Selv efter århundreders studier og observationer forstår vi stadig ikke drager. Ingen har skrevet den endegyldige guide til drager. Kun få videnskabsmænd har viet deres liv til at studere dem. Manglen på ordentlig feltforskning betyder, at der er mangel på fakta om disse bevingede, ildspyende dyr, der ofte trodser den traditionelle klassifikation.

Faktisk kan meget af det, vi ved om disse storslåede dyr, tilskrives kunstnere, som har dokumenteret deres adfærd i generationer. I betragtning af hvor sjældne drager er i naturen, har de film, der udforsker væsnerne, været en velsignelse for både erfarne drakonologer og interesserede amatører. Endelig kan vi observere drager uden at skulle bevæge os ind på deres territorium.

Med den meget ventede film ‘How to Train Your Dragon 2’ klar til at begynde en række visninger blandt akademiske kredse, besluttede vi, at det var på tide at sætte pen til papir og gøre det, som biologer har undladt at gøre i århundreder – det er på tide at begynde at kortlægge og klassificere Draconia.

Her er fakta. Draconier hører til riget Animalia og under dette til phylum Chordata. Men de forbindelser, som de har til andre væsener, slutter lige der. Klassen Draconia er lige så dyb og varieret som enhver anden biologisk klasse, og det er her, at vores arbejde for alvor begynder. Herfra kan man opdele Draconia i to specifikke ordener (Draconia Mysticaliformes og Draconia Mundaniformes), inden man vover sig videre ind i de forskellige familier. For at gøre det kortfattet vil vi udelukkende koncentrere os om de mest dokumenterede Draconia – dette er en grundbog, der skal tilskynde til yderligere videnskabelige studier, ikke en fuldstændig og egentlig autoritativ tekst.

Bemærk: Efterhånden som vi profilerer de enkelte arter, vil vi citere deres mest bemærkelsesværdige dokumentariske forekomst med henblik på yderligere studier.

Draconia Mysticaliformes

Draconia har mere til fælles med for længst uddøde væsener som enhjørninge og nisser end med de fleste moderne dyr. Ligesom andre “mytiske” dyr har Draconia Mysticaliformes en dybt rodfæstet forbindelse til magi, der adskiller dem ikke kun fra andre drager, men også fra langt størstedelen af livet på Jorden. Det er de drager, der på den ene eller anden måde trodser rationel tænkning gennem det åndelige og det tilsyneladende umulige.

Magidae

Magidae er drevet af evolution og instinkt. På trods af magisk oprindelse eller magiske evner er de i deres kerne rene dyr, der lever for at spise, parre sig og overleve. Deres forbindelse til det mystiske er tilfældig – de er ikke klar over, at deres overnaturlige evner og træk er noget ud over det sædvanlige.

De bedste optagelser af en Magidae findes i filmen “Die Dibelungen” fra 1924 (d. Fritz Lang). I en særlig grusom sekvens dræber en vandrende kriger en drage og bader i væsenets blod, hvilket giver ham uovervindelighed. Selv om krybskytteri af magiske drager for deres blod betragtes som grusomt i det moderne samfund, illustrerer filmen Magidae perfekt: det er bare et dyr, om end et dyr med ekstraordinære egenskaber.

En mere uforståelig samling Magidae-optagelser findes i ‘D-War’ (d. Shim Hyung-rae). Selv om de er tæt involveret i de menneskelige dukkeføreres intriger, er disse drager stadig i høj grad vilde dyr, blot vilde dyr, der er blevet delvist domesticeret ved hjælp af magiske totems og besværgelser.

Christodae

Vi ved måske ikke meget om de almindelige Magidae eller Bestiade, men vi ved endnu mindre om Christodae. I mange menneskers øjne er det at forsøge at forstå disse tilsyneladende alvidende drager som at forsøge at forstå Gud – det er måske ikke engang videnskab. Mange drakonologer hævder imidlertid, at disse enestående drager simpelthen trodser den typiske klassifikation og kræver intensive studier for at forstå dem fuldt ud.

I den japanske serie “Dragonball Z” (d. Daisuke Nishio) bliver dragen kendt som Shenron tilkaldt, hver gang nogen samler de mystiske “Dragonballs”. Når Shenron er tilkaldt, vil han opfylde et enkelt ønske og fremvise evner, der trodser al logik og fornuft. Heldigvis har de fleste af de ønsker, der er blevet opfyldt i årenes løb, været af velvillig karakter, men Shenrons neutralitet er foruroligende.

Som Sociodaes eller endda Sapiendaes udviser Christodaes menneskelige kvaliteter (herunder beherskelse af sprog), men deres mangel på et moralsk kompas gør dem mere potentielt farlige end nogen anden drage i denne undersøgelse.

Transmogradae

De allerfleste drager fødes i og bevarer en enkelt form, men Transmogradaer er enestående. Mange af dem er oprindeligt mennesker, som gennem tilsigtet eller utilsigtet magisk manipulation bryder alle regler i biologien og slutter sig til Draconia. Af denne grund er det bedre at undersøge Transmogradae som mennesker med dragekrop i stedet for som vilde dyr. Deres ønsker og hensigter forbliver generelt menneskelige, selv når deres krop er alt andet end det.

Da drager i de fleste kulturer opfattes som et symbol på magt, er det ikke overraskende, at de mest berømte Transmogradae ofte har rødder i kongelige og eliten. Maleficent fra “Tornerose” (s. Walt Disney) er det mest bemærkelsesværdige eksempel på denne særlige dragetype, men hendes raske nederlag beviser, at et mere udviklet menneskesind ofte ikke er nok til at maksimere potentialet i en drages form. En lignende skæbne overgik dronning Narissa i “Enchanted” (d. Kevin Lima). Drager er måske nok fødte dræbermaskiner, men et menneske, der forvandler sig til en drage, har ikke tusindvis af års evolution og instinkt på sin side.

En af de få virkelig vellykkede transmogradaer, der er kendt, er Haku, som ses i “Spirited Away” (d. Hayao Miyazaki). Selv om Haku er modtagelig for tankekontrol og manipulation (hans anden form er trods alt en ung dreng), er Haku den sjældne transformerende drage, som ikke omkommer hurtigt og brutalt. Mange drakonologer hævder, at den høje dødelighed blandt transmogradae-drager simpelthen er naturens kursskorrektion og forhindrer mennesket i at vælte den berømte evolutionære stige.

Mens de fleste transmogradae er resultatet af en magisk begivenhed, er andre født ind i den, som Beowulfs halvt menneske, halvt drage-søn i “Beowulf” (d. Robert Zemeckis). Som så mange af sine brødre er han ikke længe leve for denne verden, men han er et fascinerende bevis på, at forvandling af drager kan være resultatet af korrekt biologisk reproduktion og ikke blot af en magisk besværgelse. Drakonologer håber at kunne gentage disse resultater i et kontrolleret miljø i den nærmeste fremtid.

Sociodae

Trods deres dominerende position i fødekæden er nogle drager ikke kun fredelige, men allierede med menneskeracen. Drakonologer diskuterer stadig, om sociodaer er resultatet af langvarig og for længst glemt selektiv avl, men deres venlige natur tyder ikke på, at de er blevet domesticeret. Det er stadig vilde dyr, men det er vilde dyr med et mærkeligt ønske om kammeratskab, der opererer i tjeneste af evolutionære tics, som ikke kan forklares uden yderligere undersøgelser.

Der synes at være et uskrevet hierarki blandt Sociodaerne. Nederst i rækken er de mest blide og passive af dem, drager uden en eneste aggressiv knogle i deres krop. Disse særlige væsener har en tendens til at knytte sig til små børn og tilbyde hjælp i urolige tider eller selskab i farlige lande. “Elliot”, en drage, der blev fanget på film i “Pete’s Dragon” (d. Don Chaffey), kan være kilden til forskellige myter om “skytsengle” fra hele verden på grund af hans behov for at hjælpe unge mennesker bag sin usynlige kappe. H.R. Pufnstuf, emnet for den serie, der bærer hans navn (d. Sid Kroft og Marty Kroft), er endnu mere besynderlig, idet han faktisk beklæder et politisk embede og bruger sine kræfter til at redde børn fra okkulte kræfter.

Den næste rang tilhører ledsagedrager, der er “tildelt” individuelle mennesker, tilsyneladende fra kræfter, der ligger uden for vores nuværende forståelse. Nogle af disse sociodaer holder sig skjult og fungerer som stille rådgivere. Andre bliver mere aktivt involveret i deres udvalgte menneskes situation. Denne type er bedst illustreret af Mushu i “Mulan” (d. Tony Bancroft og Barry Cook) og “lykke-dragen” Falkor i “Den uendelige historie” (d. Wolfgang Peterson), som begge blander sig i menneskers anliggender, når de får ordre til det, eller når deres territoriums skæbne er på spil.

Sidst er der de drager, som er uløseligt bundet til et bestemt menneske af årsager, der ofte er defineret af magi (eller en uudforsket psykisk videnskab). Saphira i “Eragon” (d. Stefen Fangmeier) er et godt eksempel. Hun er bundet til sin rytter, kommunikerer telepatisk og bøjer sig generelt for alle hans luner i et foruroligende eksempel på, hvad der sker, når drager bliver lidt for tamme.

Sapiendae

Som Sociodaer udviser Sapiendae-drager kvaliteter, der er afvæbnende menneskelige. Men i modsætning til deres blide fætre har de ofte ingen interesse i en passiv, delvist domesticeret tilværelse. Ligesom mennesker, som de har taget deres navn fra, er Sapiendae grådige, forfængelige og voldelige, altid i jagten på mere og aldrig får nok. I modsætning til den enfoldige Magidas (der dræber som et vildt dyr dræber), opererer disse drager uden for det rene instinkt. De har begær, der kan forveksles med menneskelige.

Disse begær giver ofte ikke meget logisk mening. Hvorfor higer Smaug, som blev filmet i udstrakt grad i sit naturlige habitat i “The Hobbit: The Desolation of Smaug” (d. Peter Jackson), efter de rigdomme, der ligger gemt under Erebor? Hvilken brug har en drage af menneskelige rigdomme, som han aldrig vil bruge? Selv de mindre udviklede Sapiendae er i sagens natur grusomme. Verminthrax Pejorative, emnet for “Dragonslayer” (d. Matthew Robbins), mangler Smaugs evne til at tale, men hun tager gerne og grådigt imod jomfruofre, når de bliver tilbudt.

Det er det modstridende ved så mange Sapiendae: de er ofte grusomme uden grund. Noget i deres genetiske opbygning er fundamentalt ødelagt, hvilket giver dem kernesunde menneskelige ønsker uden evnen til at handle efter dem på en måde, der ville vise sig at være produktiv. Om årtusinder kunne de udvikle sig og erstatte mennesker, men lige nu er de bare naturens egne perfekt fremstillede sociopater.

Men deres menneskelignende frie vilje går dog begge veje. ‘Dragonheart’ (d. Rob Cohen) viser Sapiendae-drager, der bevæger sig på en mere grå moralsk linje og aktivt arbejder sammen med mennesker og imod dem, afhængigt af luner. Filmens hovedperson, Draco, er i sidste ende en martyr for menneskets sag, men hans villighed til at optræde som svindler og bedrage andre til sin egen personlige fordel knytter ham til Smaug. Denne moralske fleksibilitet er sjælden hos drager og findes generelt kun hos Sapiendae (og kun i et par specifikke eksempler). Mange drakonologer teoretiserer, at disse er de længst udviklede drager, dyr, der har fået nok intellekt til at udvikle et moralsk kompas og den snævreste antydning af en kultur.

For yderligere studier anbefaler vi “Shrek” (d. Andrew Adamson). Selv om filmen overvejende er en afsløring af den nu uddøde troldes liv, indeholder den omfattende optagelser af en Sapiendae-drage, der på trods af manglende avancerede kommunikationsfærdigheder forelsker sig i en Equus africanus asinus og træffer det bevidste valg at ændre sin livsstil. Begrebet følelsesmæssig og intellektuel fri vilje var engang henvist til menneskets område – hvis drager ikke ofte blev jaget til grænsen af udryddelse, ville de være klar til at overhale den menneskelige civilisation om nogle få tusinde år.

Draconia Mundaniformes

Det er ikke alle drager, der kan klassificeres som “magiske dyr”. Dracona Mundaniformes har ofte fysiske ligheder med Draconia Mysticaliformes, men sammenligningen er, ofte bogstaveligt talt, kun hudløst dyb. Denne orden har ingen magiske træk, og dens medlemmer er rene biologiske eksemplarer. De er store bevingede dyr, der ånder ild, men de eksisterer uden mysticisme eller hjælp fra overnaturlige videnskaber. De er skabninger, der er skabt af naturen og naturen alene.

Bestiadae

Bestiadae, der ofte spøgefuldt omtales som “ufine” drager, er en anomali blandt deres art, idet de har få træk, der kan anses for at være virkelig spektakulære. Men deres mangel på panache (i mangel af et bedre udtryk) er en del af grunden til, at de er fascinerende. De har udviklet sig til at blive, hvad de er, med begrænset menneskelig interaktion og uden magiske evner. Ligesom Magidae er de vilde dyr, der drives af deres naturlige drifter og er uvidende om deres sjældenhed. De er blevet perfekte jægere og ledsagere på egen hånd.

For bedst muligt at værdsætte, hvor brede og varierede Bestiadae kan være, kan det stærkt anbefales, at interesserede opsøger “Reign of Fire” (d. Rob Bowman) og “How to Train Your Dragon” (d. Dean DiBlois og Chris Sanders ), som begge tilbyder unikke perspektiver på denne særlige familie.

“Reign of Fire” er en af de mest negative dragefilm, der nogensinde er produceret, men dens optagelser er ofte bemærkelsesværdige og værd at studere. Ved at kombinere optagelser fra marken med et spekulativt og fiktivt kig på en potentiel fremtidig verden, hvis dragepopulationen ikke bliver inddæmmet, er filmen ren anti-dragepropaganda. Men de faktiske drageoptagelser er intet mindre end spektakulære og viser dyr, der er så højt udviklede og dødbringende, at det er umuligt at tro, at der ikke er magiske træk, der løber gennem deres årer. Filmen er også bemærkelsesværdig for at opstille den hypotese, at en drages ildspyende evner er resultatet af en naturlig kemisk blanding i halsen, der skaber en slags helt naturlig napalm.

“How to Train Your Dragon” er lige så positiv, som “Reign of Fire” er negativ, idet den fremstiller sine forsøgspersoner som ædle væsner, der er i stand til at danne hurtige og stærke bånd med bestemte mennesker. Selv om der er blevet rejst en del kritik mod filmen for dens stærke pro-dragon domesticeringsholdning, er filmen bemærkelsesværdig for at vise så mange forskellige arter af drager frem. Selv om de er mindre berømte end deres magiske fætre, er bestiadae to gange så mange som alle andre drager, og der bliver opdaget flere arter hver dag. Denne films betydning for det videnskabelige samfund kan ikke overvurderes. For første gang i årtier er drakonologi et voksende område, og det kan vi takke den massive offentlige interesse for Bestiadae for.

Peregrinusdae

Hvis vi knap nok kan forstå de drager, der bebor vores egen planet, hvordan kan vi så overhovedet begynde at studere dem, der kom hertil fra hinsides stjernerne? Det er problemet med at studere Peregrinusdae, drager, der har deres oprindelse på andre planeter. Deres fysiologi er bogstaveligt talt fremmed for os, og det er umuligt for os at vide, om de deler nogle træk med arter, der findes på deres hjemverden.

Det, vi ved, er, at Jorden synes at have en vane med at afvise disse transplanterede skabninger. Den mest berygtede af Jordens mange Peregrinusdae-besøgende er uden tvivl Kong Ghidorah, den trehovedede drage, som er dokumenteret i “Ghidorah, the Three-Headed Dragon” (d. Ishiro Honda). Det er en ondskabsfuld og næsten ustoppelig skabning, og menneskeheden har måttet regne med hjælp fra Godzilla (som i modsætning til hvad mange tror, er en dinosaur, ikke en drage) for at undgå total udslettelse. Selv om Godzilla har gjort menneskeheden en stor tjeneste ved at bekæmpe ham, har deres hyppige kampe ikke givet forskerne tid nok til at observere, hvordan en uhindret King Ghidorah ville opføre sig i naturen. Indtil da kan vi kun spekulere i hans faktiske adfærd.

Raradae

Den sidste familie af drager er en af de mest mærkelige og specifikke. I de fleste aspekter af deres adfærd, fysiske udseende og opførsel ligner Raradae-dragene Bestiadae. De er ligefremme væsner, der opererer ud fra et grundlæggende instinkt. Men i modsætning til deres nære brødre er de mere ualmindelige og findes kun i områder med stærke forbindelser til det mystiske.

Det er ikke ensbetydende med, at de er magiske dyr. Tværtimod viser Raradae-drager aldrig affinitet med det overnaturlige, og deres fysiologi er ikke mere ekstraordinær end hos en typisk Bestiadae. Faktisk er den største forskel mellem disse to familier geografisk betinget. De eksisterer kun på magiske steder eller opstår på grund af magiske kræfter, men selve magien har ingen indflydelse på deres faktiske liv eller adfærd.

Primeksempler på Raradae findes i filmserien “Harry Potter” (d. diverse). Selv om det overvejende er en serie, der beskæftiger sig med den ukendte situation for verdens troldmandsbefolkning, viser filmene drager, der er født og beskyttet i magiske indflydelsessfærer. Ud over deres dybe forbindelse til den magiske verden udviser de typisk Bestiadae-adfærd, selv om disse særlige arter har tendens til at reagere dårligt på domesticering.

Faktisk synes Raradae-drager at være mere modstandsdygtige over for tæmning end de andre dyriske racer. De drager, der vises i HBO’s naturserie “Game of Thrones” (d. forskellige), som kun kommer til verden takket være kraftig blodmagi, før de opgiver alle magiske træk, bliver hurtigt for store og uregerlige til at kunne kontrolleres fuldt ud. ‘Hvis ‘How to Train Your Dragon’ er et stærkt argument for drager som kæledyr, er ‘Game of Thrones’ en nøgtern advarsel.

I konklusion

Dette er ikke et endeligt dokument. Det er dog vores hensigt, at det åbner diskussionen om Draconia og så at sige “bryder isen” for det videnskabelige samfund. Disse fantastiske skabninger fortjener vores opmærksomhed og respekt uden for en tv-skærm. Det er på tide at anerkende deres eksistens og afsætte den nødvendige tid og de nødvendige ressourcer til at studere og klassificere dem.

Tak for din tid.

Dr. Jacob S. Hall, ph.d., doktor i drakstudier med speciale i taxonomi og biologiske systemer.