Af Jenny Morber, for DoubleXScience

Har du en hemmelig mistanke om, at din vagina er over gennemsnittet? Det er den måske, men hvordan ville du vide det? Selv om kvinder deler meget, er der en ting, som vi har en tendens til at holde for os selv, nemlig udseendet af vores kvindelige anatomi. (Som vi alligevel næsten aldrig ser. Popquiz damer: Kunne du genkende din egen i en række?) Så hvordan kan du vide, om dine kvindelige dele er normale? Heldigvis er forskere på sagen.

Hvor vi går i dybden, skal vi lige tage et øjeblik til at definere nogle begreber. ‘Vagina’ og ‘vulva’ er ikke to ord for den samme anatomi. Ordet vagina (DXS explainer her) er afledt af det latinske ord for “skede”. Det er det indre hulrum i kvindekroppen*. (En anatomilærer på et gymnasium blev for nylig undersøgt for at have brugt dette ord i en anatomiundervisning. For selvfølgelig har 10. klasseelever ikke skeder, er ikke interesserede i skeder og har bestemt ikke behov for at vide, hvad skeder er. Vagina: det er ikke et beskidt ord.)

Vulva betegner de ydre kvindelige kønsorganer – de damedele, som man ser, når man står nøgen foran et spejl. Vulvaen omfatter flere komponenter, herunder de store skamlæber (de ydre læber), de små skamlæber (de indre læber), mons pubis (den knoklede fremspring), klitoris, skedeåbningen og andre. Wikipedia beskriver labia majora og labia minora som vulvaens “dobbeltdør”, der beskytter skeden, hvilket får mig til at forestille mig en statelig indgang til et bibliotek. Det er et dejligt mentalt billede, selv om det måske ikke er det mest præcise.

Så, er du normal? Er du gennemsnitlig? Ja. Nej. Højst sandsynligt. Det viser sig, at der er så stor variation i den kvindelige anatomi, at læger, kirurger og forskere har svært ved at definere præcis, hvad normalt er – eller om det overhovedet findes. Og nogle få har i det mindste forsøgt.

Vagina

I 1991 offentliggjorde en gruppe på tre forskere en artikel, der beskrev en metode til at støbe en form af vagina ved hjælp af materiale, der almindeligvis bruges til at lave tandaftryk. Kort sagt sprøjter man flydende polymerklat ind i en villig kvindes vagina med en slags kittpistol. Hun venter i ti minutter. Derefter fjernes formen ved hjælp af KY, ved at sidde på hug og skubbe og ved hjælp af snoren fra en tampon, der blev indsat, før materialet tørrede, og ved hjælp af KY. Selv om denne artikel kun omfattede to deltagere, offentliggjorde de samme forskere (plus et par andre) et par år senere en anden undersøgelse, hvor de undersøgte vaginale skimmelsvampe hos 39 kvinder. Hos disse kvinder, der alle var kaukasiske, varierede vaginal længde fra næsten 7 til næsten 15 centimeter (2,75-6 tommer) med en diameter på mellem 2,4 og 6,5 cm (~1-2,5 tommer). En senere undersøgelse klassificerede mangfoldigheden af vaginale former: konisk, parallelle sider, hjerte, snegl og græskarkerner. (Jeg kan ikke være den eneste, der håber, at min vagina ligner et græskarkern i stedet for en snegl.)

Og hvis du tænker, at du måske virkelig ER over gennemsnittet, fordi du har beviser for, at en syv tommer lang penis kan passe ind i din, så husk på, at disse undersøgelser er udført på kvinder, der ikke er seksuelt ophidsede. Vaginalvæggen forlænges under ophidselse, da den øgede blodgennemstrømning skubber livmoderhalsen og livmoderen opad. Hvordan kan vi vide dette? Tja, MRI-sexvideoer hjælper (NSFW).

For mig sammenlignede den mest interessante artikel, der brugte formteknikken, vaginale former blandt 23 afroamerikanske, 39 kaukasiske og 15 spansktalende kvinder. Forskerne fandt, at de latinamerikanske kvinders vaginer var bredere generelt, længere bagtil og kortere fortil end de andre kvinders vaginer. Undersøgelsen bemærkede også, at de kaukasiske kvinder havde en meget større vaginal åbning end de afroamerikanske kvinder. Fascinerende.

Det er selvfølgelig ikke altid, at afstøbninger perfekt gengiver ligheden af det tilsigtede objekt. I 2006 anvendte en gruppe læger og forskere MRI-scanninger i et forsøg på bedre at kvantificere den normale vagina. Igen fandt de ud af, at “ingen dimension karakteriserede formen af den menneskelige vagina”. Vaginakvantificering mislykkedes.

Indtil disse undersøgelser var viden om kvindelig bækkenanatomi stort set baseret på gamle beskrivelser af nogle få kvindelige kadavere. Jeg er for mit vedkommende lidt foruroliget over, at det har taget så lang tid, før den grundlæggende kvindelige anatomi er blevet interessant nok til at blive studeret seriøst. Men vi er ikke engang nået til den bedste del endnu. Næste punkt på dagsordenen er den menneskelige vulva.

Vulvaen

Hvis du er som mig (og det er du ifølge forskningen sandsynligvis, hvis du er født med en vagina), kommer det, du ved om den menneskelige vulvas udseende, fra pasning af spædbørn og børn, selvstudier og porno. Det viser sig, at disse ikke er de rigeste kilder. Ligesom vagina er den menneskelige vulva vidunderligt mangfoldig. Nogle vulvaer har små labia minora. Nogle har meget lange labia minora. Nogle har stramme store skamlæber, og andre har “fede læber.”

I 2005 undersøgte en gruppe forskere efter at have fået samtykke fra præmenopausale kvinder, som af andre årsager skulle under fuld narkose, 50 kvinders kønsorganers udseende og dimensioner. Forfatterne målte klitoris størrelse, labial længde og bredde, farve, vaginal længde, afstand fra klitoris til urinrøret og afstand fra bunden af vagina til anus. I artiklens resultater står der: “Der blev noteret en bred vifte af værdier for hver måling. Der var ingen statistisk signifikant sammenhæng med alder, , etnicitet, hormonbrug eller historie om seksuel aktivitet.” Endnu en gang er kvindelige kønsorganer for forskellige til at blive pænt kvantificeret.

(Du kan bemærke en uoverensstemmelse mellem denne undersøgelse, som ikke fandt nogen sammenhæng mellem race og vaginal længde, og den ovenfor omtalte undersøgelse, som gjorde det. Forfatterne diskuterer ikke denne uoverensstemmelse og citerer ikke engang den tidligere undersøgelse. Mulige årsager til uoverensstemmelsen kunne omfatte en mindre stikprøve i dette arbejde (50 kvinder i stedet for 77) eller forskelle i metoderne. Her indsatte forskerne en vaginal vatpind for at måle længden, og husk, at disse deltagere var under generel anæstesi.)

Forfatterne bemærker: “Generelt er der overraskende få beskrivelser af normale kvindelige kønsorganer i den medicinske litteratur. I modsætning hertil er målinger af mandlige kønsorganer bredt tilgængelige og blev offentliggjort så tidligt som i 1899.” Og måske mest chokerende: “… selv nogle nyere lærebøger i anatomi omfatter ikke klitoris på diagrammer over det kvindelige bækken.” I 2005!

Det, der komplicerer tingene for forskerne, er, at de kvindelige kønsorganers udseende ikke er statisk. Vulvaen ændrer sig flere gange i løbet af en kvindes liv. Det er ikke meningen, at vi skal se ud som 35-årige, som vi gjorde som 9-årige. Men ofte giver medierne kvinder det modsatte budskab. Hvorfra får mange kvinder ideer om, hvordan deres kønsdele skal se ud? Porno, selvfølgelig.

I 2011 blev det i en artikel i Journal of Sex Research undersøgt, hvordan kvindelige kønsorganer fremstilles i pornografiske magasiner. Ved hjælp af et kodningssystem til vurdering af fysiske karakteristika undersøgte forfatterne (hjulpet af kvindelige studerende) 647 centerfolds i Playboy-magasinet. Mellem 1953 og 2007 steg synligheden af skamlæberne og de store skamlæber, hofte størrelser og BMI faldt, synligheden af kønshår faldt (på grund af barbering og voksning), og kun to fotografier viste synlige små skamlæber, begge lyserøde og ingen af dem var fremtrædende.

Et nærmere kig på flere billeder i Playboy mellem 2007 og 2008 fandt lignende resultater. Forfatterne påpeger den “slående parallel mellem Barbie-dukker og modeller fra Playboy-magasinet med hensyn til deres portrættering af kvindelig seksualitet”. De advarer: “Playboy-fotografier har potentiale til at konditionere læserne til at opleve seksuel ophidselse som reaktion på at se eller fantasere om piger og unge kvinder.” Husk på, at Playboy-magasinets nationale oplag i 2011 var på over 3 millioner eksemplarer om måneden, og at over 19 % af abonnenterne var kvinder. Playboy-magasinet synes i det mindste at hævde, at der findes en normal vulva, og at den ligner en præpubertetspiges.

Kvinder er ved at få budskabet. Operationer til reduktion af skamlæberne blev fordoblet i Det Forenede Kongerige mellem 1999 og 2005. I en retrospektiv undersøgelse af seks kvinder, der havde gennemgået kosmetisk labialreduktion, bemærkede forfatterne: “Et tema, der var til stede for alle kvinderne, var “normalitet”, som blev gentaget i alle samtalerne, idet kvinderne følte, at deres genitaludseende før operationen var “mærkeligt”, “underligt” eller gjorde dem til “freaks”.”

En anden undersøgelse, der blev offentliggjort i år, undersøgte online-reklamer for kosmetisk kirurgi af kvinders kønsorganer og fandt sparsomme henvisninger til forskellighed i udseende, minimale oplysninger om risici og resultater og ingen omtale af andre måder at håndtere utilfredshed med kroppen på. På de websteder, der viste før- og efterbilleder, repræsenterede “før”-billederne i alle tilfælde normale skamlæber. Som svar på påstande om, at disse operationer kan forbedre komforten, minder forfatterne os om, at “… både mænd og kvinder kan opleve ubehag ved kønsorganerne, men kun kvinder opfordres til at få deres ydre kønsorganer udskåret som en løsning.” Og bekymringen siver nedad: Forskning har dokumenteret, at normalt udviklede piger helt ned til ni år har anmodet om en operation til reduktion af skamlæberne.

Det er også bekymrende, at der kun findes få medicinske standarder og lidt tilsyn med disse procedurer. Websteder, der reklamerer for kosmetiske operationer af de kvindelige kønsorganer, nævner ofte øget seksuel tilfredsstillelse som en fordel, men der er kun få beviser for, at de forbedrer den seksuelle funktion. I stedet kan operationer på områder som f.eks. skamlæberne og klitoris forårsage skader på kar- og nerveforsyningen. Da en kirurg, der udfører operationer til reduktion af skamlæberne, kan tjene op til 250.000 dollars om måneden, er denne praksis ved at blive fyldt med uerfarne læger. I en artikel anslår en kirurg, at 20 % af hans forretning kommer fra at korrigere fejl begået af andre behandlere.

Men mange kvinder rapporterer alligevel om tilfredshed efter deres operationer. I en spørgeskemabaseret undersøgelse af næsten 170 kvinder var 89 % procent af respondenterne, der havde gennemgået en labia-reduktionskirurgi, tilfredse med det æstetiske resultat, og 93 % var tilfredse med det funktionelle resultat. Store små skamlæber kan forårsage reelle problemer, både psykologiske og fysiske, herunder irritation, smerte, kronisk infektion og seksuelle vanskeligheder. Mange kvinder har udtalt sig positivt om deres operationer og vidner om, at de er mere selvsikre i nye forhold og mindre optaget under sex.

Andre kvinder skubber tilbage mod stereotypen om, at vi alle skal se stramme og trimmede og ensartede ud. Der findes nu en “labia pride”-bevægelse, der arbejder for at udsætte kvinder for reel genital mangfoldighed, så de ikke dømmer sig selv efter urealistiske standarder. Jeg havde ingen anelse om, hvor mange variationer der kan være, indtil jeg besøgte hjemmesiden for Large Labia Project og så Betty Dodsons vulva-tegninger (begge NSFW). Hvem vidste, at vulvaer fandtes i så mange farver, former og størrelser? Også mænd taler nu til fordel for mere blomsteragtige damedele. Nogle mænd foretrækker længere skamlæber. I Making the Cut, en artikel om operationer af skamlæberne, siger en mand til forfatteren: “Læberne er for mig et stort tændingsmoment.”

Lad os opsummere. Vaginer og vulvaer er så forskellige, at de trodser enhver kvantificering. Det normale findes ikke. Porno fremmer billeder af kvinder, hvis kønsorganer ligner præpubertære piger. Disse billeder er desværre blevet internaliseret af medlemmer af begge køn, men vi behøver ikke længere at se på porno for at finde billeder af andre kønsorganer end vores egne. “Så damer, rejs jer op og vær stolte: sandsynligvis er jeres damedele både normale og ekstraordinære. Vaginas (og vulvaer også!) er skøre, vidunderlige og på ingen måde gennemsnitlige.”

Dette stykke blev oprindeligt vist på den geniale DoubleX Science. Det er (entusiastisk og taknemmeligt) genudgivet med tilladelse.

Billedkredit: Hjemmeside og miniaturebillede, Wikimedia Commons. Undersøgelsesbillede i indlægget, også Wikimedia Commons. Pelvic MRI-billede, (c) Nevit Dilman, via Wikimedia Commons (klik for at se interaktivt billede), Creative Commons Share Alike-licens.