Chanakya (l. ca. 350-275 f.v.t., også kendt som Kautilya og Vishnugupta) var premierminister under Chandragupta Maurya (r. ca. 321-c.297 f.v.t.), grundlægger af det mauriske imperium (322-185 f.v.t.). Han er bedst kendt som forfatter af den politiske afhandling Arthashastra, som han skrev som en slags brugsanvisning til den unge Chandragupta om, hvordan han effektivt kunne regere. Begivenhederne i hans liv kendes kun gennem legender fra forskellige traditioner; der er ikke bevaret historiske dokumenter om ham eller hans rolle i etableringen af Mauryanriget.

I henhold til en tradition tjente han som rådgiver for den sidste konge af Nanda-dynastiet (ca. 5. århundrede -322 fvt.) Dhanananda (også angivet som Dhana Nanda, r. 329-322/321 fvt.), der herskede over kongeriget Magadha. Ifølge en anden var han en vedisk lærd fra universitetet i Taxila, der besøgte Dhananandas hof, hvor han blev fornærmet ved en almisseceremoni, og efter denne begivenhed helligede han sig at afsætte kongen.

Han forsøgte først at hverve kongens søn, Pabbata, til sin sag og siges også at have henvendt sig til andre, før han indsnævrede sine mest sandsynlige kandidater til Pabbata og en ung mand, der enten var et mindre betydningsfuldt medlem af det adelige hus eller en borgerlig, Chandragupta. Efter at have testet de to unge viste Chandragupta sig at være den mest ressourcestærke, og Chanakya koncentrerede sine bestræbelser på at træne den kommende konge i de næste syv til ni år. Da hans træning var afsluttet, væltede Chandragupta Dhanananda og overtog kontrollen over Magadha.

Arthashastra anses for at være Chanakyas træningsmanual, hvormed han forvandlede Chandragupta fra borger til monark. Arthashastras forskrifter gjorde det ikke kun muligt for Chandragupta at gribe magten, men også at bevare den og give den videre til sin søn Bindusara (reg. 297-c.273 fvt.) og derefter til sit barnebarn Ashoka den Store (reg. 268-232 fvt.), hvis indledende succes også kan tilskrives Arthashastra, indtil han blev desillusioneret af krig og konverterede til buddhismen. Arthashastra er inspireret af Charvakas filosofiske skole (udviklet ca. 600 f.Kr.), som afviste den overnaturlige forklaring af fænomener til fordel for et fuldstændig materialistisk verdensbillede. Arthashastra’s praktiske, håndværksmæssige karakter kunne sandsynligvis aldrig have udviklet sig uden Charvakas fundament at bygge videre på.

Arthashastra fortsatte med at udøve betydelig indflydelse efter Ashocas regeringstid, men forsvandt derefter og blev betragtet som tabt, indtil den blev opdaget i 1905 e.Kr. af sanskritforskeren Rudrapatna Shamasastry (l. 1868-1944 e.Kr.). Shamasastry udgav værket i 1909 e.Kr. og oversatte det derefter til engelsk og udgav denne version i 1915 e.Kr., hvilket gav det større opmærksomhed.

Siden den tid, er værket fortsat blevet studeret som et af de største stykker politisk videnskab, der nogensinde er skrevet, ofte sammenlignet med Fyrsten af Niccolò Machiavelli (1469-1527 e.Kr.), hvis afhandling om, hvordan en renæssancefyrste bør opføre sig, blev lige så indflydelsesrig i europæisk statskundskab som Arthashastra var det i Indien over 1500 år tidligere. Det centrale budskab i Fyrsten – at en sand leder er en, der ser, hvad der skal gøres, og som er i stand til at gøre det, uanset såkaldt moral – præger også Arthashastra. Den er også blevet sammenlignet med Platons Republikken og Sun Tzu’s The Art of War som en håndbog til at etablere og opretholde en stærk stat.

Laver du historie?

Abonner på vores ugentlige nyhedsbrev pr. e-mail!

Det tidlige liv &Revolte

Der findes ingen vedtagne historiske tekster vedrørende Chanakyas liv og værk. Nogle forskere har faktisk endog anfægtet hans forfatterskab af Arthashastra. Oplysninger om Chanakyas liv, hans rolle i Chandragupta’s ophøjelse og skabelsen af Arthashastra stammer fra legender, som den lærde Thomas R. Trautmann har identificeret som:

• Buddhistisk tradition – teksten i Mahavamsa
• Jain tradition – teksten i Parishistaparvan
• Kashmiri tradition – teksten i Kathasaritsagara
• Vishakhadatta’s version – hans skuespil Mudrarakshasa

Af disse, er den buddhistiske tradition den tidligste, men dens indhold er udviklet af de senere værker, som tilføjer eller udelader forskellige detaljer. Den grundlæggende historie fremstiller ifølge den buddhistiske tradition Chanakya som en brahminisk lærd fra universitetet i Taxila, der ankom til Dhananandas hof i forbindelse med en almisse-ceremoni. Chanakya (i alle versioner af hans legende) havde “hjørnetænder”, som folkelig overtro tolkede som et tegn på kongelighed. Da han var en ung mand, sørgede hans mor over, at han var bestemt til at regere og ville glemme hende, når han var blevet konge. For at dæmpe hendes frygt brækkede han sine tænder og blev efterfølgende anset for at være vansiret. Han synes også at have været halt og generelt af dårligt udseende.

Han ankom til ceremonien og ventede sammen med de andre, da Dhanananda trådte ind og fornærmede ham, idet han gjorde opmærksom på sit udseende og krævede, at han blev fjernet fra forsamlingen. Chanakya forbandede kongen, som beordrede hans anholdelse, og flygtede derefter til den omkringliggende skov, hvor han planlagde sin hævn. Han siges at have kendt til en metode til at mangedoble rigdom, hvorved han kunne forvandle én mønt til otte. I skoven anvendte han denne mystiske teknik til at skabe det lager af guldmønter, som han skulle bruge til en hær, der kunne vælte Dhanananda; hvad han imidlertid manglede, var en mand, som han kunne forme til en leder, der kunne overtage Dhananandas plads.

Fjern annoncer

Vejledning

Chanakya &Chandragupta

Hans første valg synes at have været Dhananandas søn Pabbata, selvom drengen kun kunne have været en af mange, han overvejede, og derefter den unge Chandragupta. Ifølge nogle versioner af historien var Chandragupta også af Nanda-familien, men ikke af den kongelige linje. I andre versioner var han en borgerlig mand, hvis familie engang havde været velhavende, men nu var landmænd, der opdrættede påfugle. Patel anerkender denne sidste version som legitim og skriver:

Efter at være blevet fornærmet og smidt ud, går Chanakya hen og finder en tiårig forældreløs landarbejder ved navn Chandragupta og gør ham ni år senere til den første kejser af det største imperium, som regionen nogensinde havde set. Det er ikke for ingenting, man siger, at sandheden er mærkeligere end fiktionen. (7)

Hvilken version der er sand, er i sidste ende ligegyldigt, for i begge forvandler Chanakya den unge mand til en magtfuld konge. Før dette kunne ske, måtte han imidlertid være sikker på karaktererne hos de drenge, hvis skæbner han var ved at ændre. Efter at han havde indsnævret sine valg til to, gav han Pabbata og Chandragupta hver en amulet på en uldtråd, som de skulle bære tæt om halsen. En dag, da Chandragupta lå og sov, bad Chanakya Pabbata om at gå ind på hans værelse og fjerne amuletten uden at knække tråden.

Pabbata vendte tomhændet tilbage og indrømmede, at han havde fejlet. Chanakya krævede derefter det samme af Chandragupta på en anden dag, hvor Pabbata sov. Chandragupta huggede Pabbatas hoved af og vendte tilbage til sin herre med amuletten i hånden. Chanakya havde fundet sin fremtidige konge, idet Chandragupta ved at tage den mest drastiske og direkte handling for at udføre opgaven havde bevist, at han var i stand til at regere ved at erkende, hvad der skulle gøres, og at han var i stand til at gøre det.

Politisk landskab & Opgang til magten

Regionen bestod på dette tidspunkt af små kongeriger og stammer domineret af Nanda-imperiet i kongeriget Magadha under Dhanananda, men var blevet destabiliseret af Alexander den Stores invasion i 326 fvt. Efter slaget ved Hydaspes-floden mellem Alexander og kong Porus af Paurava (ca. 326-315 f.Kr.) skulle Porus have fortalt Alexander, at han let kunne vælte Nanda-imperiet, fordi Dhanananda var så upopulær hos befolkningen, at de ville støtte hans felttog.

Ifølge den senere romerske historiker Curtius (l. 1. århundrede e.Kr.) kendte Alexanders mænd Dhanananda som Xandrames eller Agrammes, en mægtig konge, der let kunne stille 200.000 infanterister og 20.00 kavalerister til rådighed foruden vognenheder og krigselefanter. Alexanders hær havde allerede udstået store strabadser efter deres general til Indien og nægtede nu at gå op imod en hær, der blev anset for at være uovervindelig. De truede med mytteri og tvang Alexander til at opgive sit felttog og vende tilbage til Mesopotamien.

Ifølge legenden mødte Chandragupta Alexander på dette tidspunkt og bad om at få lov til at tjene i hans hær. Ifølge Plutarch (l. ca. 46-120 e.Kr.) gik mødet ikke godt, og Chandragupta flygtede fra Alexanders lejr i frygt for sit liv. Selv om dette er muligt, er det mere sandsynligt, at Chandragupta med Chanakyas opmuntring tilbød sine tjenester til Dhanananda og muligvis tjente i hans hær for at få militær erfaring.

Chanakya skulle have brugt mellem syv og ni år på at uddanne Chandragupta, lektioner, som må have omfattet en eller anden form for militærtjeneste, og derefter dirigerede han sin protegé til den nordvestlige region i Indien, som Alexanders hær havde destabiliseret, inden han rejste. Chandragupta besejrede let de små kongeriger og de stammer, som allerede var blevet slået af Alexander, og etablerede en base, hvorfra han kunne indlede sit angreb på Magadha. Chanakya hjalp med at forberede angrebet gennem intriger, spioner og politisk manipulation for at svække modstanderen, samtidig med at han indsamlede oplysninger om hans styrker. Chandragupta mislykkedes i sit første forsøg, men i 321 f.Kr. afsatte og dræbte han Dhanananda og overtog magten.

Charvaka & Arthashastra

Når Chandragupta blev indsat som konge, blev Chanakya hans premierminister. Han kan have komponeret Arthashastra kort tid efter, men enhver påstand om en specifik dato for kompositionen er spekulativ. Det står dog klart, at værket ikke kunne være blevet skrevet, hvis det ikke var for Charvaka’s filosofiske skole, som etablerede den slags intellektuelle landskab, der tillod det.

Charvaka afviste religiøse fortolkninger af tilværelsen til fordel for materialismen og formulerede sin vision gennem seks hovedprincipper:

• Direkte perception som det eneste middel til at fastslå og acceptere enhver sandhed
• Det, der ikke kan opfattes og forstås af sanserne, eksisterer ikke
• Alt, der eksisterer, er de observerbare elementer luft, jord, ild og vand
• Det ultimative gode i livet er nydelse; det eneste onde er smerte
• Det eneste formål med den menneskelige eksistens er at forfølge nydelse og undgå smerte
• Religion er en opfindelse af de stærke og kloge, der driver rovdrift på de svage

Stifteren menes at have været en reformator ved navn Brhaspati (l. ca. 600 fvt.), som synes at have protesteret mod præsteklassens magt og det greb, de havde over folket, især over de lavere klasser. Han siges at have komponeret en tekst om sin filosofi, Brhaspati Sutra, som for længst er gået tabt, og alt, hvad man ved om filosofien, stammer fra senere hinduistiske, jainistiske og buddhistiske tekster, som tilbageviser Brhaspatis påstande.

Charvaka afviste fuldstændigt de hinduistiske religiøse tekster kendt som Vedaerne, som de ortodokse troede var Brahmans, universets skaber og selve universet, ord. Religiøse og filosofiske skoler, der accepterede Vedaerne, blev kendt som astika (“der findes”), mens de, der afviste den vediske vision, blev kendt som nastika (“der findes ikke”). Jainismen og buddhismen betragtes begge som nastika-tankeskoler, men Charvaka, der også var nastika, gik videre med begrebet og benægtede enhver overnaturlig eksistens eller autoritet overhovedet.

Og selv om den aldrig blev en bredt accepteret tankeskole, gav Charvaka mulighed for at se verden i et ikke-religiøst, helt pragmatisk lys. Dette nye syn ville gøre det muligt at skrive værker som Arthashastra, der blander astika- og nastika-tankegangen. Den lærde P. Ram Manohar kommenterer:

Den omstændighed, at astika-tankeskolen dominerede i Indien, førte til fremkomsten af et videnssystem, der overvejende var spirituelt orienteret, selv om dette blev suppleret med en videnskabelig tilgang til forståelsen af den verdslige verden. Blandt Nastika-skolerne var buddhismen og jainismen godt kodificeret og udviklede sig til organiserede etablissementer. Det er relevant at bemærke, at Charvaka-skolen … aldrig blev etableret som en fremherskende tankeskole … Men Charvaka-tankesystemet udøvede en stærk indflydelse og bidrog til at opnå en balance mellem det åndelige og det materielle verdenssyn. Charvaka-skolen sikrede, at det materialistiske perspektiv fandt en legitim plads på det lærred, der skildrer virkeligheden. (Paranjape, 5)

Materialismen præger Arthashastra i dens fokus på det her og nu, og hvordan en konge nogle gange må træffe, hvad der synes at være vanskelige valg for at regere effektivt. De begreber, som Arthashastra udforsker, var helt sikkert i brug før Chandraguptas regeringstid, da de synes at have været en integreret del af hans succes og højst sandsynligt blev udviklet gennem en blanding af astika- og nastika-tankegangen. Chanakyas forskrifter er alle eminent praktiske, samtidig med at de anerkender eksistensen af en højere magt, der godkender kongens nødvendige handlinger som hans dharma (pligt), der skal udføres i overensstemmelse med hans karma (handling). Patel opdeler Arthashastra i syv brede kategorier, der alle fokuserer på en konges succes i udenrigs- og indenrigspolitikken, og på hvilke kurser en monark bør være i stand til og villig til at følge:

• Strategi. Chanakya fokuserer på stabilt styre og relationer med nabostater. En stor del af bogen er afsat til politisk, militær og hemmelig strategi.
• Udspekulerethed. Når den klassiske eller åbne strategi fejler, er der altid det, som Chanakya betegner som `hemmelige midler’. Chanakya diskuterer giftstoffer og anstiftede oprør på samme måde, som han diskuterer målene for forter.
• Spioner. Der er en hel del i denne bog om spioner, fra hoffolk til vandrende galninge. Det er vigtigt at forstå, at Chanakya bruger spioner som informationsindsamlere. I en anden tidsalder ville der være andre måder at gøre dette på; på det tidspunkt, hvor han skrev, var saltning af spioner i hele ens kultur den eneste pålidelige måde at vide, hvad der skete et sted.
• Bureaukrati og bøder. En omfattende del af det originale dokument beskriver strukturen af regeringsbygninger og regler i mindste detalje, samt specifikke lovovertrædelser og bøder, både civile og kriminelle.
• Beskyttelse. En hersker af enhver art skal være bevidst om angreb, både mod sin person og mod sin stilling eller sit kongerige.
• Verifikation. Hvordan kan man vide, hvem man kan stole på? Dette er et af de centrale spørgsmål i regeringsførelse, og et spørgsmål, som Chanakya bruger megen tid på.
• Angreb. Hvordan angriber man en fjende, så man undgår problemer på lang sigt? Hvordan kan man angribe en stærkere fjende eller forvisse sig om deres virkelige hensigt? (8-9)

Disse emner og mange andre er behandlet i de 15 bøger, der udgør Arthashastra, som er en afhandling. Chanakya styrede Chandraguptas regeringstid efter disse forskrifter og skabte derved et af de største og mest magtfulde imperier i den antikke verden.

Konklusion

Chanakya tjente sin konge, indtil Chandragupta konverterede til jainismen og abdicerede til fordel for sin søn, Bindusara. Ifølge legenden trak kongen sig derefter tilbage til skoven for at blive en religiøs asketiker og døde ved rituel faste. Chanakya, efter at have sikret sig, at Bindusaras regeringstid var stabil, efterlod ham Arthashastra som en vejledning og siges også at have trukket sig tilbage til skoven; efter at han forlod Maurya-hoffet, vides der ifølge alle versioner af hans legende ikke mere om ham.

Chanakyas værk har udløst lige så meget kontroverser om dets moral – eller mangel på samme – som Machiavellis Fyrsten. Chanakya kan ses som en sjælløs materialist, der bruger alt, hvad der er til hans fordel for at nå sine mål, eller som en oplyst pragmatiker, der erkender, at man nogle gange må begå usmagelige handlinger for at nå ædle mål. Det kan ikke benægtes, at Arthashastras forskrifter gjorde det muligt at grundlægge og opretholde det mauryanske imperium, som overgik alle tidligere imperier i regionen, og dette må betragtes som positivt, som Patel bemærker:

Mauryan imperiets indflydelse kan ikke overvurderes i den indiske historie. Det var det største imperium gennem tiderne og introducerede verden for buddhismen. Det skabte en stabil politisk struktur, der, selv om det skiftede hænder i tidens løb, oftest førte til en kontinuerlig linje af tanker og udvikling. (13)

Hvad enten man ser Chanakyas indflydelse og hans Arthashastra som en helt eller skurk, gjorde Mauryan imperiet muligt, men samtidig er værket en fortaler for at tilsidesætte moralske overvejelser til fordel for praktiske og hensigtsmæssigheder. Arthashastra fortsætter med at engagere studerende inden for politik, religion og filosofi i en undersøgelse af dette centrale problem, som dens begreber og indflydelse rejser: Kan et positivt resultat betragtes som objektivt godt, hvis det opnås med negative midler? Chanakya ville uden tvivl svare bekræftende, men de lærde, der studerer hans værk, synes tilbøjelige til at stipulere, kvalificere eller endog stoppe, før de er helt enige i hans vision.