Hvor vi begynder en diskussion om Bruno Mars og kulturel tilegnelse, skal vi fastlægge et par grundregler:

1. Dette bliver ikke en debat om kvaliteten af Bruno Mars’ arbejde. Den diskussion er for subjektiv, og ingen vil nogensinde nå til enighed om nogen form for kunst. Desuden har nogle mennesker en lortesmag i musik, og jeg vil fandeme ikke diskutere musik med nogen, der mener, at 21 Savage er bedre end Nas.
2. Med henblik på denne diskussion er Bruno Mars ikke sort. Han har en blandet racemæssig baggrund, der omfatter ashkenazisk jøde, puertoricaner og filippiner. Man kan diskutere, hvor han passer ind i den afrikanske diaspora, betydningen af “sorthed”, eller om race er en kunstig konstruktion. Jeg kan næsten garantere, at hvis jeg ringede til ham lige nu og bad ham om at nævne sine fem bedste makaroni-magere, ville han være nødt til at tænke over det et øjeblik, og ingen af navnene i hans top fem ville begynde med ordet “tante”.”
3. Sorte mennesker har skabt enhver form for amerikansk musik. Men der er en specifik, udefinerbar musikgenre, der begynder med R&B og omfatter hiphop, som vi fremover vil kalde “sort musik”.”

Den rasende debat om Mars og om, hvorvidt han er en kulturel tilegner eller ej, har boblet under overfladen af hans karriere i et stykke tid. Den eksisterede, før han genindspillede Earth, Wind & Fire’s “Uptown Funk” eller Bell Biv DeVoe’s “Finesse”. Selv da-

Wait … Jeg har fået at vide, at de tidligere nævnte sange er Bruno Mars originaler. Men jeg er ret sikker på, at S.O.S. Band har lavet “24 Karat Magic”. Jeg tror, det var B-siden til “Take Your Time”, så lad os bruge den som et eksempel. Hvad? Er det også en original sang? Okay, jeg bliver nødt til at lave lidt mere research på dette og vende tilbage til dig.

Men før Mars vandt en Grammy, og Meshell Ndegeocello kaldte ham en karaokesanger, var der altid folk, der troede, at nogen puttede Michael Jackson, Prince og James Brown i en blender med en kvart kop lunkent vand, en klat mayonnaise og en smule racemæssig tvetydighed, og så kom den næste popsensation ud.

Samtalen blev genoplivet, da dette klip fra Grapevine (ikke dette; det andet) begyndte at cirkulere på internettet:

Seren Sensei, kvinden i klippet, fremfører et overbevisende argument, der nedbryder, hvorfor Mars er en afledt kunstner, der – frivilligt eller ufrivilligt – får lov til at handle på sin racemæssige tvetydighed.

Men betyder det nødvendigvis, at han er skyldig i kulturel tilegnelse?

Der findes ingen universelt accepteret definition af begrebet, men det vedrører generelt brugen af kunst, artefakter, symbolik eller andet af kulturel betydning for en minoritets- eller ikke-dominerende gruppe af mennesker af en person, der ikke tilhører denne gruppe.

Det, der adskiller kulturel tilegnelse fra kulturel udveksling eller hyldest, er, når nogen “låner” en genstand eller et symbol af kulturel betydning uden anerkendelse, tilskrivning eller tilladelse. Et af de andre kendetegn ved tilegnelse er at bruge en andens kultur til at nedgøre, gøre grin med eller mindske den.

Forståelse af definitionen og den magtdynamik, der er involveret i kulturel tilegnelse, er nøglen til at forstå begrebet. Da Kim Kardashian satte cornrows i sit hår og kaldte dem “Bo Derek-fletninger”, var det kulturel tilegnelse, fordi hun ikke anerkendte den kultur, som stilen kom fra.

Og ja, sorte mennesker kan være kulturelle tilegnere. Da en sort kvinde bar en indiansk hovedbeklædning til Coachella som et kostume, var hun tilegnende ved at bruge en del af en kulturs hellige ritual som cosplay. Faktisk bliver jeg ofte beskyldt for kulturel tilegnelse. Når folk spørger, hvordan jeg kan bruge den hvide mands internet og skrive på et tastatur, som en hvid mand har opfundet, uden at blive betragtet som en tilegnelse, har jeg lyst til at forklare dem, hvor dumme de lyder, men det gør jeg ikke, fordi de sandsynligvis ikke ville forstå begrebet.

Men når det kommer til musik og kunst, er kulturel tilegnelse en vanskelig ting at dechifrere. At en ikke-sort person involverer sig i en traditionelt sort kunst, er ikke i sig selv at betragte som tilegnelse. Bruno Mars er 32 år gammel, hvilket betyder, at han voksede op i en tid, hvor hip-hop og R&B regerede hitlisterne som den mest populære musik i verden. Alle, der laver populær musik i 2018, laver pr. definition sort musik, uanset deres hudfarve.

For at være ærlig, er det hvide kunstnere forpligtet til at anerkende det, selv om det virker uretfærdigt.

Beyoncé gør blot det, som Janet Jackson gjorde før hende og Diana Ross gjorde før hende. Men Beyoncé behøver ikke at bære byrden af at erkende det, hver gang hun går på scenen, fordi hun – som sort kvinde – er arving til denne arv.

Men når Taylor Swift laver et album, der ligner en usødet, glutenfri version af Beyoncés Lemonade, kommer det til at fremstå som kulturel tilegnelse, selv om det er meget muligt, at Taylor Swift blev påvirket af de samme kunstnere som dronning Bey (selv om jeg, at dømme ud fra det faktum, at Swift ser ud som om hun laver trigonometri i sit hoved, når hun laver danse-koreografier, tvivler jeg på det).

Nogle vil måske kalde det dobbeltmoral eller omvendt racisme at kræve, at Swift og andre hvide kunstnere giver et vink med en vognstang til at låne fra sort musik og kultur, mens man ikke kræver det samme af sorte kunstnere. Men at være sort betyder, at man er født ind i arven fra kulturen. Jeg kan gå ind i min mormors hus og åbne køleskabet uden at spørge om lov. Det kan du ikke.

Men her er fejllinjen:

At være en del af en kultur – uanset om man er født ind i den eller ej – indebærer også et ansvar for at være forvalter af den. Hvis vi holdt vores mund lukket, ville ikke-sorte kunstnere suge vores kunstneriske arv ud uden at bekymre sig om, hvad der skete med dem, som de efterlod i den kasserede bunke. Vi gav Justin Timberlake en to årtier lang “slip-ud-af-tilegnelse-fri” tilladelse. Da han var færdig med at lave sit 20-årige efterligning af en R&B-sanger, blev han en “Man of the Woods” og tog afstand fra sort musik, som var det Janet Jacksons venstre bryst.

Der er sorte kunstnere, der er sprunget til Mars’ forsvar og har sagt, at han ikke er skyldig i tilegnelse. Som en person, der kun er marginalt bekendt med hans musik, har han hver gang jeg har set ham optræde, give et interview eller modtage en pris, herunder en Grammy, sørget for at erkende, at han næsten udelukkende er påvirket af sort musik.

Så, baseret på definitionen af kulturel tilegnelse, er Bruno Mars skyldig?

Nej.

Hvert eneste ord, som Sensei sagde, var korrekt, men intet af det definerede kulturel tilegnelse.

Men jeg har en teori om de mennesker, der beskylder Mars for kulturelt tyveri:

Måske er de trætte af at se folk som Post Malone tage bidder af sort kultur og bruge dem til at lave afledt, uoriginalt indhold, der er beregnet til at være spiseligt for hvide munde. Måske er de trætte af at se mere talentfulde sorte kunstnere blive overhalet af beige nyankomne, der klarer papirsposer-testen og ikke giver hvide mennesker et skræmmebillede. Det er muligt, at de er overivrige vogtere af deres kultur.

Og måske er de bare trætte af at se Bruno Mars. Måske har de set hans nummer, da Janelle Monáe lavede det samme i det sidste årti. Måske så de Mars, da han var Chris Brown. Eller Bobby Brown. Eller James Brown. Eller MC Hammer. Eller Prince. Eller Michael Jackson. Eller Janet Jackson.

Og selv om han altid er omhyggelig med at give ros, forstår de måske, at Kenny G er den bedst sælgende jazzinstrumentalist i moderne tid, Eminem er den bedst sælgende hiphop-kunstner nogensinde, og der er ikke et sort ansigt i top fem over de bedst sælgende musikkunstnere nogensinde.

Men de laver alle sammen sort musik.

Tro mig, de ved det.