Der er udviklet for at strømline og give objektivitet, men de bogstavkarakterer, vi bruger i hele USA, er ikke uproblematiske; spørg bare en studerende eller et fakultetsmedlem. Som med ethvert formelt rapporteringssystem ændrer deltagerne adfærd for at opnå “målene” (dvs. karakterer) i stedet for at fokusere på “midlerne” (dvs. læring). Som diskuteret i History of Grading in the United States (Historien om karaktergivning i USA) har systemet med bogstavkarakterer nogle utilsigtede konsekvenser.

Bogstavkarakterer betyder noget. Eleverne bekymrer sig om karakterer som et signal om værdi og identitet. På trods af en lærers gode intentioner har bogstavkarakterer alvorlige forgreninger i en elevs liv. Gymnasieelever bekymrer sig om at opnå næsten perfekte karakterer for at komme ind på et universitet. Eleverne giver ofte afkald på ekstracurriculære aktiviteter (f.eks. band eller sport) for at opnå et eftertragtet gennemsnit på 4+. Og det er desværre det, der skal til for at blive optaget på nogle meget selektive universiteter.

Vigtigheden af bogstavkarakterer fortsætter gennem grundforløbet, da studerende har brug for høje karakterer for at erklære sig til visse hovedfag, opnå stipendier eller adgang til kandidatuddannelsen. Udnævnelse til en Dean’s List, baseret på karakterer, kan hjælpe en studerende med at forhandle sig frem til en værdifuld stilling på arbejdsmarkedet efter endt uddannelse. Karakterer bliver jetoner i studielivets pokerspil. Som i poker er stakken af jetoner alt for synlig.

Et af problemerne med karakterer er, at det afskrækker fra at søge at lære noget. De studerende søger den professor, der giver dem det lette “A”. Hjemmesider som “Rate My Professor” er “obligatorisk læsning”, før de studerende tilmelder sig undervisningen. Ideelt set ville studerende, der søger gennem Rate My Professor, være på udkig efter signaler om god undervisning, men mange af de studerendes kommentarer fokuserer på kursets karakterskala. Derfor flokkes de studerende om de lærere, der har positive anmeldelser af karakterer. Nogle kurser er udfordrende (f.eks. fysik). På grund af karakterernes betydning viger de studerende tilbage fra studieretninger og kurser af frygt for ikke at få et “A”. De studerende undgår strenghed og søger sikkerhed med læring som offer.

De fleste universiteter har indført “kundetilfredsheds”-modellen som barometer for god undervisning. Lærerne føler, at deres levebrød afhænger af tilfredse studerende. Da lærerens arbejdsgiver er afhængig af disse evalueringer, kan lærerne føle sig presset til at blæse karaktererne op. Dette lærerevalueringssystem modvirker også feedback fra de studerende og gennemsigtighed i karaktererne i hele forløbet. Lærerne akkumulerer undertiden råpoint uden karakterer eller fordeling i løbet af semesteret til fordel for at skrive en enkelt slutkarakter ved slutningen af semesteret. Det er blot spekulationer, men det kan have nogle utilsigtede konsekvenser for lærerne at give tidlig feedback. Studerende, der får dårlige karakterer, har en tendens til at droppe undervisningen i stedet for at holde ud. Hvis der gives lave karakterer i løbet af kurset, kan det logisk set også påvirke den studerendes opfattelse af professoren og dermed påvirke lærerens evaluering.

Notater ved kursets afslutning er beregnet til at formidle præstationer. Vores karakterskala for college-karakterer giver en fælles ramme og et fælles ordforråd til at kommunikere inden for, mellem og uden for uddannelsesinstitutioner. Dette ordforråd er i sig selv en betydelig fordel for vores uddannelsessystem. Disse karakterer bruges af studerende, andre undervisere, universitetsadministratorer og potentielle arbejdsgivere til at træffe et væld af forskellige beslutninger. Konsistens i karaktererne er ønsket, men vanskeligt at opnå. Som nævnt er der mange problemer med karaktergivning. Måske er det som med de fleste indberetningssystemer ikke systemet, men den menneskelige natur, der bærer skylden.

Mark Espinola
CEO + Founder of GradeHub