En folkemængde på måske 30.000 mennesker rykkede frem mod Tuileries-paladset for at fange kong Louis XVI den 10. august 1792.

John Adams står som en næsten tragisk figur.

I stedet for at fortsætte med at bruge krigens krav til at opbygge sin egen popularitet og retfærdiggøre behovet for en stærk føderal myndighed, indledte Adams forhandlinger med Frankrig, da muligheden opstod for at arbejde for fred. At forsone sig med Frankrig under den kritiske kampagne i 1800 gjorde mange føderalister rasende, herunder Adams’ egen udenrigsminister, der gentagne gange nægtede at sende fredskommissærer til Frankrig.

Hamilton, der altid var den snu politiske operatør, fordømte Adams’ handlinger, for en kvasikrig kunne tydeligvis stimulere patriotisk iver. Dette kunne hjælpe føderalisterne med at vinde det kommende valg. I sidste ende overbeviste Adams kun den føderalistiske kongres om at bevæge sig i retning af fred ved at true med at træde tilbage og dermed give Jefferson mulighed for at blive præsident! Beskyldt af sine politiske modstandere og forladt af de konservative i sit eget parti, ville Adams blive den eneste en-tern præsident i den tidlige nationale periode, indtil hans søn led den samme skæbne ved valget i 1828.

John Adams var en kompleks figur. Han var en forfængelig mand, der let tog anstød, men han handlede også hæderligt ved at nægte at udnytte krigen med Frankrig til personlig og partipolitisk vinding. Sådanne dybt principfaste handlinger prægede hans offentlige karriere fra de tidligste dage. Siden 1765 havde Adams stået i spidsen for det, der skulle blive den revolutionære bevægelse. Selv om han ikke var en slående taler, gjorde hans engagement og grundige forberedelse ham til en nøgleperson i den kontinentale kongres, hvor han sad i flere udvalg end nogen anden person.

John Adams voksede op i Braintree, Massachusetts, på den landbrugsjord, som hans tipoldefar havde ryddet 100 år tidligere.

Ubestrideligt var Adams en glødende patriot og følte så stærkt for de anklagedes ret til en retfærdig rettergang, at han repræsenterede de britiske tropper, der havde skudt i Boston-massakren i 1770. Adams argumenterede deres sag så godt, at de slap for strafferetlig straf. Under revolutionen, såvel som mens han var præsident, lod John Adams sine principper bestemme hans handlemåde, selv når de kunne være dybt upopulære.

Adams’ liv var præget af mange dybe modsætninger. Hans konservatisme førte ham til toppen af det føderalistiske parti, som i 1800 var blevet en minoritetsgruppe bestående af elitære kommercielle interesser. Selv var han imidlertid en mand af beskeden herkomst, der havde opnået stor succes gennem personlig indsats. Som den første i sin familie til at gå på college og som den første til at gå ind i et erhverv (som advokat) blev Adams karikeret som en elitær person. I mellemtiden førte den slaveejende gentleman Jefferson med succes kampagne som forsvarer af den almindelige mand.

Den nye nation, som Adams havde gjort så meget som nogen anden for at skabe, var hurtigt ved at blive et sted, hvis værdier han ikke delte. Adams følte sig med rette misforstået og forfulgt. I et brev til en anden aldrende patriotleder i 1812 forklarede han: “Jeg har konstant levet i et fjendtligt land.”

Men mod slutningen af sit lange liv genoplivede Adams et tidligere venskab med Jefferson, som forståeligt nok var blevet opløst i 1790’erne og med valget i 1800. I deres døende år indledte disse to tårnhøje skikkelser en rig korrespondance, der fortsat er et monument over amerikanske intellektuelle udtryk. Adams’ konservatisme udfoldede sig i en kerneopfattelse af, at ulighed altid ville være et aspekt af det menneskelige samfund, og at regeringen måtte afspejle denne virkelighed.

En skitse af det netop færdigbyggede Hvide Hus i 1800.

Dertil kommer, at Adams understregede grænserne for den menneskelige natur. I modsætning til den mere optimistiske Jefferson understregede Adams, at den menneskelige fornuft ikke kunne overvinde alle verdens problemer. Adams’ mindre berømte plads blandt grundlæggerne i både hans egen og vores tid hænger sammen med den skarpsindighed og dybde i hans politiske analyse, som overlever i hans usædvanligt omfangsrige skrifter. Adams udfordrede og satte vedvarende spørgsmålstegn ved de bløde punkter i en mere romantisk og mytisk amerikansk selvforståelse.

I Benjamin Franklins vurdering mener Adams “det godt for sit land, er altid en ærlig mand, ofte en klog mand, men nogle gange, og i nogle ting, helt ude af sin forstand.”