Volba za nejistotyUpravit

Oblast volby za nejistoty představuje jádro teorie rozhodování. Myšlenka očekávané hodnoty, známá již od 17. století (Blaise Pascal se na ni odvolával ve své slavné sázce, která je obsažena v jeho díle Pensées, vydaném v roce 1670), spočívá v tom, že máme-li před sebou několik akcí, z nichž každá může vést k více než jednomu možnému výsledku s různou pravděpodobností, je racionálním postupem identifikovat všechny možné výsledky, určit jejich hodnoty (kladné nebo záporné) a pravděpodobnosti, které budou výsledkem každého postupu, a tyto dvě hodnoty vynásobit a získat „očekávanou hodnotu“ neboli průměrné očekávání výsledku; je třeba zvolit takový postup, který vede k nejvyšší celkové očekávané hodnotě. V roce 1738 publikoval Daniel Bernoulli vlivný článek s názvem Exposition of a New Theory on the Measurement of Risk (Výklad nové teorie měření rizika), v němž pomocí petrohradského paradoxu ukázal, že teorie očekávané hodnoty musí být normativně chybná. Uvádí příklad, v němž se nizozemský obchodník snaží rozhodnout, zda pojistit náklad, který je v zimě posílán z Amsterodamu do Petrohradu. Ve svém řešení definuje funkci užitku a počítá očekávaný užitek, nikoli očekávanou finanční hodnotu.

Ve 20. století znovu vzbudil zájem článek Abrahama Walda z roku 1939, který poukázal na to, že dva ústřední postupy statistické teorie založené na výběrovém rozdělení, totiž testování hypotéz a odhad parametrů, jsou speciálními případy obecného rozhodovacího problému. Waldův článek obnovil a syntetizoval mnoho konceptů statistické teorie, včetně ztrátových funkcí, rizikových funkcí, přípustných rozhodovacích pravidel, antecedentních rozdělení, bayesovských postupů a minimaxových postupů. Samotný výraz „teorie rozhodování“ použil v roce 1950 E. L. Lehmann.

Oživení teorie subjektivní pravděpodobnosti z prací Franka Ramseyho, Bruna de Finettiho, Leonarda Savage a dalších rozšířilo rozsah teorie očekávaného užitku na situace, kdy lze použít subjektivní pravděpodobnosti. V té době von Neumannova a Morgensternova teorie očekávaného užitku prokázala, že maximalizace očekávaného užitku vyplývá ze základních postulátů o racionálním chování.

Práce Maurice Allaise a Daniela Ellsberga ukázaly, že lidské chování má systematické a někdy významné odchylky od maximalizace očekávaného užitku. Perspektivní teorie Daniela Kahnemana a Amose Tverského obnovila empirické studium ekonomického chování s menším důrazem na předpoklady racionality. Popisuje způsob, jakým se lidé rozhodují, když všechny výsledky nesou riziko. Kahneman a Tversky zjistili tři zákonitosti – ve skutečném lidském rozhodování „ztráty převažují nad zisky“; lidé se více zaměřují na změny svých užitných stavů než na absolutní užitky; a odhad subjektivních pravděpodobností je silně zkreslen ukotvením.

Intertemporální volbaEdit

Intertemporální volba se zabývá takovým druhem volby, kdy různé akce vedou k výsledkům, které jsou realizovány v různých časových etapách. Označuje se také jako rozhodování podle nákladů a přínosů, protože zahrnuje volbu mezi odměnami, které se liší podle velikosti a času příchodu. Pokud by někdo získal neočekávaný příjem ve výši několika tisíc dolarů, mohl by je utratit za drahou dovolenou, což by mu přineslo okamžité potěšení, nebo by je mohl investovat do penzijního systému, což by mu přineslo příjem někdy v budoucnu. Co je optimální udělat? Odpověď částečně závisí na faktorech, jako jsou očekávané úrokové sazby a inflace, očekávaná délka života dané osoby a její důvěra v penzijní odvětví. Avšak i při zohlednění všech těchto faktorů se lidské chování opět značně odchyluje od předpovědí preskriptivní teorie rozhodování, což vede k alternativním modelům, v nichž jsou například objektivní úrokové sazby nahrazeny subjektivními diskontními sazbami.

Interakce rozhodujících osobUpravit

Některá rozhodnutí jsou obtížná, protože je třeba vzít v úvahu, jak budou na přijaté rozhodnutí reagovat ostatní lidé v dané situaci. Analýza takových sociálních rozhodnutí se častěji zpracovává pod označením teorie her než teorie rozhodování, i když zahrnuje stejné matematické metody. Z hlediska teorie her je většina problémů, kterými se zabývá teorie rozhodování, hrami pro jednoho hráče (nebo se na jednoho hráče pohlíží jako na hráče, který hraje proti neosobní situaci na pozadí). Ve vznikající oblasti sociálně-kognitivního inženýrství se výzkum zaměřuje zejména na různé typy distribuovaného rozhodování v lidských organizacích, v běžných i abnormálních/nehodových/krizových situacích.

Složitá rozhodnutíEdit

Další oblasti teorie rozhodování se zabývají rozhodnutími, která jsou obtížná jednoduše kvůli své složitosti nebo složitosti organizace, která je musí učinit. Jednotlivci, kteří rozhodují, mají omezené zdroje (tj. čas a inteligenci), a proto jsou omezeně racionální; problémem je tedy spíše než odchylka mezi skutečným a optimálním chováním obtížnost určení optimálního chování na prvním místě. Jedním z příkladů je model hospodářského růstu a využívání zdrojů, který vyvinul Římský klub, aby pomohl politikům při rozhodování ve složitých situacích v reálném životě. Rozhodování je také ovlivněno tím, zda jsou možnosti formulovány společně nebo odděleně; to je známé jako zkreslení rozlišování

.