Jaro 2005

Tricia A. Seifert, University of Iowa

Abstrakt

Pohoda je dynamický koncept, který zahrnuje subjektivní, sociální a psychologické dimenze i chování související se zdravím. Ryffova škála psychické pohody je teoreticky podložený nástroj, který se specificky zaměřuje na měření více aspektů psychické pohody. Mezi tyto aspekty patří:

• samostatnost.přijetí
• vytvoření kvalitních vazeb k druhým lidem
• smysl pro autonomii v myšlení a jednání
• schopnost řídit složité prostředí tak, aby vyhovovalo osobním potřebám a hodnotám
• sledování smysluplných cílů a smysluplnost života
• neustálý růst a rozvoj osobnosti

Tento jednoduchý inventář je snadno dostupný a administrovatelný.

Úvod

Pohoda je mnohostranný pojem. Často je považován za jeden z charakteristických znaků svobodných umění, který je výsledkem vzdělávacích setkání, jež studenty vedou k hledání smyslu a směru života a zároveň jim pomáhají realizovat jejich skutečný potenciál. Ryff je jednoduchý a relativně krátký dotazník, který hodnotí psychologickou složku pohody. Tento přehled pojednává o administraci a nákladech na Ryffův dotazník, o teoretickém pozadí, vývoji a psychometrických vlastnostech nástroje a o možném využití tohoto nástroje v prostředí hodnocení vysokoškolského vzdělávání.

O Ryffově škále psychické pohody

Ryffův inventář se skládá z 84 otázek (dlouhá forma) nebo 54 otázek (střední forma). Existuje také krátká forma, která je však statisticky nespolehlivá, a proto by se neměla používat k hodnocení. Dlouhá i střední forma se skládá z řady výroků odrážejících šest oblastí psychické pohody: autonomii, zvládání prostředí, osobní růst, pozitivní vztahy s ostatními, smysl života a sebepřijetí. Respondenti hodnotí výroky na škále od 1 do 6, přičemž 1 znamená silný nesouhlas a 6 silný souhlas.

Následují příklady výroků z jednotlivých oblastí životní pohody měřených Ryffovým inventářem:

Autonomie

Mám důvěru ve své názory, i když jsou v rozporu s obecným konsensem.

Mistrovství v životním prostředí

Všeobecně mám pocit, že jsem pánem situace, ve které žiji.

Osobnostní růst

Myslím si, že je důležité získávat nové zkušenosti, které jsou výzvou pro to, jak člověk přemýšlí o sobě a o světě.

Pozitivní vztahy s druhými lidmi

Lidé by mě popsali jako obětavého člověka, který je ochoten sdílet svůj čas s ostatními.

Cíl v životě

Někteří lidé bezcílně bloudí životem, ale já mezi ně nepatřím.

Mám rád většinu aspektů své osobnosti.

Odpovědi jsou sečteny pro každou ze šesti kategorií (přibližně polovina odpovědí je hodnocena opačně, což je uvedeno na předloze testu). U každé kategorie znamená vysoké skóre, že respondent danou oblast svého života ovládá. Naopak nízké skóre ukazuje, že respondent má problémy s tím, aby se v dané oblasti cítil dobře. Viz tabulka 1 níže.

Tabulka 1

Definice teoretických dimenzí pohodyª

Sebpřijetí

Vysoké skóre:

Nízký skórující: Má pozitivní postoj k sobě samému; uznává a přijímá více aspektů sebe sama, včetně dobrých a špatných vlastností; má pozitivní pocit z minulého života.

Nízký skórující: Má pozitivní postoj k sobě samému; uznává a přijímá více aspektů sebe sama, včetně dobrých a špatných vlastností; má pozitivní pocit z minulého života:

Pozitivní vztah k druhým

Vysoký skórující: Pociťuje nespokojenost se sebou samým; je zklamán tím, co se stalo v minulém životě; trápí ho určité osobní vlastnosti; přeje si být jiný, než jaký je: Má vřelé, uspokojivé a důvěryhodné vztahy s druhými lidmi; zajímá se o blaho druhých; je schopen silné empatie, náklonnosti a intimity; chápe dávání a braní v lidských vztazích.

Nízko skórující: Je sebeurčující a nezávislý; dokáže odolávat sociálním tlakům, aby myslel a jednal určitým způsobem; reguluje chování zevnitř; hodnotí se podle osobních měřítek.

Nízké skóre: Je znepokojen očekáváním a hodnocením druhých; při přijímání důležitých rozhodnutí se spoléhá na úsudky druhých; podřizuje se společenským tlakům myslet a jednat určitým způsobem.

Zvládnutí prostředí

Vysoké skóre: Má pocit mistrovství a kompetence v řízení prostředí; ovládá komplexní řadu vnějších činností; efektivně využívá okolních příležitostí; dokáže si vybrat nebo vytvořit kontext vhodný pro osobní potřeby a hodnoty.

Nízké skóre:

Nízké skóre: Má životní cíle a pocit směřování; cítí smysl současného i minulého života; zastává přesvědčení, které dává životu smysl; má životní cíle a záměry:

Personal growth

High scorer: Chybí mu smysl života; má málo cílů a záměrů, chybí mu smysl pro směřování; nevidí smysl minulého života; nemá žádné názory ani přesvědčení, které dávají životu smysl: Má pocit neustálého rozvoje; vnímá sebe sama jako rostoucího a rozšiřujícího se; je otevřený novým zkušenostem; má pocit, že realizuje svůj potenciál; vidí zlepšení sebe sama a svého chování v průběhu času; mění se způsobem, který odráží větší sebepoznání a efektivitu.

Nízké skóre:

ª Tato tabulka byla převzata od Ryffa a Keyese (1995, s. 1072)

Kdo by ji měl používat? Jak by se měl používat?

Ve vysokoškolském vzdělávání by se Ryffův dotazník mohl používat v mnoha prostředích, například jako součást přijímacího a závěrečného hodnocení v poradenském centru pro studenty. Poradci by mohli zjistit, jaký dopad měla poradenská sezení na psychickou pohodu studentů. Duchovní poradci by také mohli inventář využít při dialogu se studenty o rozvoji smysluplného životního cíle na cestě k nalezení skutečného „povolání“. Pravděpodobně nejzřetelnějším místem, kde lze tento nástroj využít ve vysokoškolském prostředí, je spojení se zdravotním nebo wellness programem na kolejích, v řeckých organizacích a v programech pro první ročníky. Pedagogové by mohli Ryffův dotazník zadávat před zahájením programů a po jejich ukončení, aby posoudili jejich dopad na psychickou pohodu studentů. Tímto způsobem by mohla být škála Ryff použita jako nástroj, který by poskytl informace o tom, jaké typy programů by mohly být poskytovány pro zvýšení psychické pohody.

Obecněji by mohla být škála Ryff administrována populaci studentů na začátku a na konci vysokoškolské kariéry, aby se změřil kolektivní vývoj pohody v průběhu času. Výzkumníci by také mohli zvážit kombinaci demografických údajů o studentech (např. socioekonomický status, etnický původ, GPA, obor atd.) s výsledky průzkumu Ryff, aby mohli prozkoumat vztahy mezi charakteristikami studentů a životní pohodou.

Vzhledem k reflexivnímu procesu vyplňování průzkumu Ryff musí ti, kteří průzkum administrují, projevit péči a zájem o účastníky. Je také důležité, aby ti, kdo dotazník Ryff administrují, respondentům před administrací přiznali, že vyplnění nástroje vyžaduje sebereflexi, která může být poněkud nepříjemná. Pokud jsou výsledky dotazníku Ryff sdíleny s účastníky, doporučuji věnovat čas buď důkladné diskusi o výsledcích, a/nebo poskytnout na škole i mimo ni zdroje pro studenty, kteří potřebují zpracovat tuto zkušenost a to, co se z ní naučili.

Omezení

Jedním z omezení škály Ryff je, že se opírá o vlastní hodnocení psychické pohody. Stejně jako u všech sebehodnotících nástrojů mohou studenti odpovídat spíše společensky žádoucím způsobem, než aby odhalili své skutečné odpovědi na jednotlivé výroky. Ryff navrhuje, že k získání úplnějšího porozumění psychické pohodě respondenta je zapotřebí pozorování nebo údajů z průzkumu od jiných osob, které jsou respondentovi blízké nebo pro něj důležité. Posledním omezením je, že platnost nástroje nebyla testována na tradičních vysokoškolských studentech, ale na dospělých ve věku 25 let a starších. I když se jedná o omezení, vzhledem ke stále rostoucímu podílu vysokoškoláků netradičního věku to považuji za menší problém.

Administrace a náklady

Používání dotazníku Ryff není zpoplatněno. Instituce však musí uhradit náklady na jeho reprodukci z elektronické předlohy, která je zasílána na vyžádání. Náklady na zadávání a analýzu dat nese strana, která o průzkum žádá a který může být administrován prezenční, telefonickou nebo korespondenční formou. Není vyžadován žádný dozor nad testováním.

Instituce nebo organizace, které mají zájem o využití Ryffovy škály psychické pohody, by měly zaslat žádost a popis způsobu využití nástroje na adresu Dr. Carol Ryff; University of Wisconsin; Institute on Aging; 2245 Medical Sciences Center; 1300 University Avenue; Madison, WI 53706; Tel: (608) 262-1818; Fax: (608) 263-6211; email:[email protected]. Dr. Ryffová žádá, aby jí instituce nebo organizace poskytly výsledky své studie a případné následné citace článků v časopisech.

Teorie v pozadí testu

Hodnocení teoreticky odvozených konstruktů psychické pohody se potýká se zásadními problémy. Po většinu minulého století měly hypotetické perspektivy pohody jen malý, pokud vůbec nějaký, empirický dopad, protože jim chyběla věrohodná měřítka. Navíc kritéria týkající se toho, co představuje pohodu, byla různorodá, rozsáhlá a hodnotově zatížená. Protože neexistovala věrohodná teoreticky odvozená hodnocení psychické pohody, často se používaly neteoretické koncepce, které však byly omezené ve vymezení konstruktů.

Výzkumnice Carol Ryffová rozpoznala potřebu nástroje pro měření teoreticky odvozených konstruktů psychické pohody. Po shrnutí teoretické literatury z oblasti duševního zdraví , seberealizace , optimálního fungování , zralosti a celoživotního vývoje Ryffová zjistila, že tyto různorodé oblasti se sbíhají kolem souboru základních konstruktů nebo dimenzí: sebepřijetí, pozitivní vztahy s druhými lidmi, autonomie, zvládnutí prostředí, životní cíl a osobní růst.

Vývoj nástroje

Ryff zahájil proces návrhu nástroje pro měření teoreticky podložených základních dimenzí psychické pohody tím, že vytvořil definice, které by rozlišovaly póly jednotlivých dimenzí, měřených formou škály. Například člověk s vysokým skóre v oblasti sebepřijetí „má pozitivní postoj k sobě samému; uznává a přijímá více aspektů sebe sama, včetně dobrých a špatných vlastností; pozitivně vnímá minulý život“, zatímco člověk s nízkým skóre na téže škále „se cítí nespokojen se sebou samým; je zklamán tím, co se stalo s minulým životem; trápí ho určité osobní vlastnosti; přeje si být jiný, než jaký je“. Všechny definice teoreticky vedených dimenzí životní pohody jsou uvedeny v tabulce 1.

Na základě těchto definic vytvořili autoři 80 položek pro každou škálu (40 pro každý pól definice škály). Pokyny pro položky byly následující: (1) položka musela být sebepopisná a odpovídat teoretické definici a (2) položka musela být použitelná pro obě pohlaví různého věku. Položky pak byly vyřazeny, pokud byly nejednoznačné; nadbytečné; neodpovídaly definici své dimenze, nebyly odlišné od ostatních dimenzí nebo neměly schopnost vytvářet variabilní odpovědi; nebo nezahrnovaly všechny aspekty definice škály. Z tohoto vyřazovacího procesu bylo ponecháno 32 položek pro každou škálu (16 pro každý pól definice škály). Tento nástroj byl poté předběžně testován na skupině 321 mužů a žen. Respondenti sami sebe hodnotili u každé položky pomocí šestibodové škály od rozhodně souhlasím po rozhodně nesouhlasím.

Z údajů 321 respondentů byly vypočteny korelace mezi položkami škály, což vedlo k dalšímu kolu eliminace položek. V konečné fázi se každá škála skládala z 20 položek (zhruba 10 pro každý pól definice škály).

V současné době existují tři verze Ryffovy škály psychické pohody. Nejdelší se skládá z 84 položek (14 pro každou škálu) a používá ji Ryffová a její kolegové z Institutu pro stárnutí na Wisconsinské univerzitě v Madisonu. Středně dlouhá verze se skládá z 54 položek (9 pro každou škálu) a v současné době ji používá Wisconsin Longitudinal Study. Nejkratší verze, vyvinutá pro národní telefonické průzkumy, se skládá z 18 položek (3 na stupnici) a používá se v řadě rozsáhlých národních a mezinárodních průzkumů. Vícedimenzionální struktura psychické pohody, měřená Ryffovým inventářem, byla testována a ověřena na celostátním reprezentativním vzorku anglicky mluvících dospělých ve věku 25 let a starších.

Vnitřní konzistence (často měřená pomocí Cronbachova alfa) označuje pravděpodobnost, že odpovědi ze souboru položek škály budou stejné. Krátká verze Ryffova nástroje má nízkou vnitřní konzistenci a nedoporučuje se pro kvalitní hodnocení psychické pohody. Viz tabulka 2 níže.

Psychometrické vlastnosti Ryffovy škály psychické pohody

Škály	Vnitřní konzistence 20položkové rodičovské škály	Test-retestová spolehlivost 20-tipoložek rodičovské škály	korelace 14položkové škály s 20položkovou rodičovskou škálou	vnitřní konzistence 20položkové rodičovské škály	vnitřní konzistence 3položkové škály
sebepřijetí	.93	,85	,99	,91	,52
Pozitivní vztahy s ostatními	,91	.83	.98	.88	.56
Autonomie	.86	.88	.97	.83	.37
Zvládnutí životního prostředí	.90	.81	.98	.86	.49
Cíl v životě	.90	.82	.98	.88	.33
Osobní růst	.87	,81	,97	,85	,40

Závěr

Přes některá drobná omezení (např, nástroj nebyl explicitně testován na vysokoškolských studentech tradičního věku, nízká vnitřní konzistence krátké verze a možnost zkreslení sebeprezentace), považuji Ryffovu škálu psychické pohody za platné a spolehlivé měřítko psychické pohody. Může pomoci vysokým školám a univerzitám pochopit, do jaké míry jejich studenti přijímají sami sebe, sledují smysluplné cíle se smyslem pro život, mají navázané kvalitní vazby s ostatními, jsou samostatní v myšlení a jednání, mají schopnost řídit složité prostředí tak, aby vyhovovalo osobním potřebám a hodnotám, a dále rostou a rozvíjejí se. Přestože tento nástroj neměří všechny dimenze pohody, znalost psychické pohody studentů může institucím pomoci při vytváření smysluplných a záměrných programů, které tyto dimenze pohody posílí.

1. Allport, G. (1961). Vzor a růst osobnosti. New York: Holt, Rinehart, & Winston.
2. Buhler, C. (1935). Životní křivka studovaná v biografiích. Journal of Applied Psychology, 19, 405-409.
3. Buhler, C., & Massarik, F. (Eds.). (1968). Průběh lidského života. New York: Springer.
4. Erikson, E. (1959). Identita a životní cyklus. Psychological Issues, 1, 18-164.
5. Galbraith, G., Strauss, M., Jordan-Viola, E., & Cross, H. (1974). Hodnocení sociální žádoucnosti u mužů a žen: A sexual item pool. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42, 909-910.
6. Jahoda, C. (1958). Současné pojetí pozitivního duševního zdraví. New York: Basic Books.
7. Maslow, A. (1968). K psychologii bytí (2. vyd.). New York: Van Nostrand.
8. Neugarten, B. (1968). Vědomí středního věku. In B. Neugarten (ed.), Střední věk a stárnutí (pp. 93-98). Chicago: University of Chicago Press.
9. Neugarten, B. (1973). Změny osobnosti v pozdním věku: A developmental perspective (Vývojová perspektiva). In C. Eisdorfer & M. Lawton (Eds.), The psychology of adult development and aging (s. 311-335). Washington, D.C.: American Psychological Association.
10. Rogers, C. (1961). On becoming a person (O tom, jak se stát člověkem). Boston: Houghton Mifflin.
11. Ryff, C. (1989). Štěstí je všechno, nebo ne? Zkoumání významu psychické pohody. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 1069-1081.
12. Ryff, C., & Keyes, C. (1995). The structure of psychological well-being revisited. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 719-727.