Doktor John McWhorter, Columbia University

Jak rekonstruovat protoindoevropský jazyk

O gramatice, slovní zásobě a dokonce i výslovnosti tohoto jazyka existuje celá řada výzkumů. Člověk by si mohl myslet, že stále existují mluvčí tohoto jazyka, kteří celou tuto práci umožnili. Ale vše, co o tomto protoindoevropském jazyce víme, je založeno na dedukci. Podle potomků indoevropských jazyků lingvisté usuzují, jak by asi vypadal jejich mateřský jazyk.

K takovým dedukcím je třeba mít důkladné znalosti o tom, jak se jazyky v průběhu času mění, zejména pokud jde o výslovnost. Jazyky se neustále mění. Souhlásky a samohlásky se v průběhu času oslabují. Při pohledu na tyto trendy změn můžeme usuzovat, jakou slovní zásobu měl mateřský jazyk indoevropských jazyků.

Zjistěte více o indoevropštině a prehistorii angličtiny.

Studium protoindoevropštiny v posledních 150 letech bylo tak rozsáhlé, že se vědcům podařilo sestavit slovník tohoto jazyka. Je také možné vytvořit některé věty v tomto jazyce. Mohlo by se zdát, že získat jasnou představu o tom, jak tento jazyk vlastně vypadal, není možné. Existuje mnoho problémů, které tento proces ztěžují. V současné době však o něm máme poměrně jasnou představu.

Toto je přepis z videoseriálu Příběh lidského jazyka. Podívejte se na něj nyní na webu The Great Courses Plus.

Případ rekonstrukce v protoindoevropštině

Podívejme se, jak tyto dedukce slouží k rekonstrukci tohoto dávno zaniklého jazyka. Jako příklad použijeme arménské slovo, abychom ho vysledovali až k původnímu protoindoevropskému slovu. Tímto slovem je nu, což v arménštině znamená „švagrová“. Postupem času a v důsledku sémantického driftu změnilo svůj význam na ‚nevěsta‘.

Zajímavé je, že kognáty nu v mnoha dalších indoevropských jazycích znamenají také ‚švagrová‘. V sanskrtu to bylo snuşā́, v ruštině je to snokhá, ve staré angličtině to bylo snoru. V poněkud odlišné a odůvodněné podobě mají podobná slova pro ‚švagrovou‘ i další jazyky. V latině to bylo nurus; v řečtině je to nuós; v albánštině je to nuse. Pomocí těchto příbuzných slov můžeme zjistit původní slovo pro „švagrovou“ v mateřském jazyce. Víme, že v jazycích dochází k neustálým změnám, a proto jsme přesvědčeni, že původní slovo nemohlo být přesně jedno z těchto slov. Muselo se časem změnit.

Na základě těchto slov můžeme slovo rekonstruovat, a to po jednotlivých písmenech. První písmeno může být n nebo sn, protože některá z těchto slov začínají na n a některá na sn. Logickou volbou by bylo sn, protože obecně platí, že souhlásky časem slábnou. Eroze souhlásek byla častější než příchod nových.

Pak bychom předpokládali, že slovo začínalo na sn, a pak s časem vypadlo. Proč je to tak, a ne naopak? Proč n neupadlo? Protože aby to byla pravda, mělo být n, pak přišlo s a pak s odpadlo. To by bylo nesmyslné. Předpokládejme, že by se z imaginárního slova neeb stalo kýchnutí. Z hlediska pravidel jazykových změn je to kontraintuitivní. Předpokládáme tedy, že první písmena původního slova byla sn.

Poté bychom měli určit, jaká byla pravděpodobně první hláska. Na základě vzorových slov, která máme v těchto jazycích k dispozici, přichází po sn buď u, nebo o. Jako snuşā́ v sanskrtu, nurus a nuós v latině, snoru ve staré angličtině a snokhá v ruštině. Většina těchto slov má po sn u. Na základě této většiny můžeme předpokládat, že první hláskou původního slova bylo u.

Máme tedy s-n-u. Nyní přistoupíme k určení dalšího písmene. Opět platí, že většina těchto slov má po první samohlásce s. Zatím je to tedy s-n-u-s.

Toto je kořen slova. Nyní chceme koncovku. Protože „švagrová“ je slovo, které se vztahuje k ženskému rodu, předpokládáme, že je zde nutná koncovka ženského rodu. Ve většině indoevropských jazyků je koncovka -a ženského rodu. Ale slova pro „švagrovou“ v latině a řečtině mají mužskou koncovku. Mohli bychom se přiklonit k názoru, že se jedná o náhodu. Existují však dvě vysvětlení. Jedním z nich je předpokládat, že tato slova měla ženské koncovky a postupem času je nahradily koncovky mužské. Druhé je opačné: na začátku měla mužskou koncovku a některé jazyky ji změnily na ženskou. Která varianta zní pravděpodobněji a rozumněji? Druhá. Předpokládáme tedy, že původní koncovka našeho hypotetického slova byla -os.

Tímto procesem srovnávací rekonstrukce jsme rekonstruovali slovo v protoindoevropském jazyce. Předpokládáme, že původní slovo pro švagrovou v protoindoevropském jazyce bylo snusos.

Přečtěte si více o tom, jak určit jazykovou rodinu.

Časté otázky týkající se rekonstrukce protoindoevropského jazyka