Introduction

Důsledky stigmatizace na základě sexuální orientace jsou u sexuálních menšin (lesbiček, gayů, bisexuálů a dalších neheterosexuálních osob; Meyer, 2003; Hatzenbuehler, 2009) dobře zdokumentovány. Například u sexuálních menšin se ve srovnání s heterosexuálními jedinci vyskytuje vyšší míra internalizující (např. úzkost a deprese) i externalizující (např. zneužívání návykových látek) psychopatologie/rizikového chování (Conron et al., 2010; Marshal et al., 2011, 2012; Mustanski et al., 2011). Model menšinového stresu navrhuje, že tyto rozdíly jsou částečně důsledkem jedinečných stresorů (např. diskriminace a stigmatizace), které sexuální menšiny zažívají a které se společně označují jako menšinový stres (Meyer, 2003). Menšinový stres může být důsledkem všudypřítomné homonegativity, kterou zde používáme pro označení jakéhokoli předsudečného nebo stigmatizujícího chování zaměřeného na sexuální menšiny, podobně jako hovorověji používaný termín homofobie (viz Lottes a Grollman, 2010; Herek a McLemore, 2013). Ačkoli jeho původní a nejrozsáhlejší použití je k vysvětlení zdravotních rozdílů mezi sexuálními menšinami, model menšinového stresu byl od té doby rozšířen i na další stigmatizované skupiny (např. Hendricks a Testa, 2012; Sikorski et al., 2015).

Důležité je, že tento model zdůrazňuje, že účinky vystavení menšinovému stresu závisí na identifikaci jako člena stigmatizované skupiny (Meyer, 2003). V tomto případě jsou osoby, které se identifikují jako sexuální menšiny, náchylné k dlouhodobým nepříznivým důsledkům v důsledku diskriminace související se sexuální orientací, zatímco heterosexuální jedinci takovým stresorům vystaveni nejsou, a proto jsou méně náchylní k nepříznivým důsledkům pro duševní zdraví spojeným s menšinovým stresem. Jak sexuální menšiny, tak heterosexuální jedinci tedy mohou zažít stejnou objektivní událost (např. být svědky homonegativity), avšak pouze jedinci ze sexuálních menšin by byli ohroženi tím, že se u nich v důsledku toho rozvinou nepříznivé následky (Meyer, 2003).

Je tedy pochopitelné, že práce, které zkoumají účinky homonegativity, se zřejmě zaměřují na sexuální menšiny a méně je známo o účincích homonegativity na heterosexuální jedince. Zatímco jedna studie zjistila, že heterosexuální ženy jednaly inkluzivněji poté, co byly svědky ostrakizace homosexuálního muže (Salvati et al., 2019), o behaviorálních nebo stresových reakcích na homonegativitu je známo jen málo. Je však možné, že heterosexuální jedinci, kteří mají akceptující názory na sexuální menšiny, mohou pociťovat stresovou reakci poté, co se stali svědky homonegativity (i když pravděpodobně jinak a v menší míře než u sexuálních menšin). Lidská stresová reakce je expanzivní a zahrnuje fyziologické/imunologické (Porges, 2001; Dickerson a Kemeny, 2004; Marsland et al., 2017), kognitivní (Staal, 2004; Lupien et al., 2009) a emocionální změny (Lazarus, 2006; Okon-Singer et al., 2015), které se vzájemně ovlivňují v sociálním kontextu (např. Meyer, 2003; von Dawans et al., 2012). Ačkoli je o stresových reakcích heterosexuálních jedinců na svědectví homonegativity známo jen málo, určité poznatky lze čerpat z výzkumu zkoumajícího reakce bělošských jedinců na svědectví rasismu.

Lickel et al. (2011) popisují skupinové emoční reakce na diskriminaci, ke kterým dochází, když jedinci rozpoznají současné nebo historické pochybení svých sociálních skupin. Například bělošští jedinci mohou pociťovat stud, když jsou svědky rasistického jednání jiných bělošských jedinců (Lickel et al., 2011). Předchozí práce zjistily, že rasismus může u bělošských jedinců vyvolávat psychickou zátěž (Todd et al., 2011), jako jsou negativní afekty (např. pocit viny a studu) nebo kognice (Spanierman a Heppner, 2004; Spanierman et al., 2006; Todd et al., 2011). Důležité je, že členové většinové skupiny, kteří projevují větší empatii vůči členům rasové menšiny, mohou zažívat jedinečné negativní emoční reakce, včetně pocitu viny a beznaděje v boji proti rasismu (Spanierman et al., 2006). Podobně bělošští jedinci s pozitivnějšími názory na diverzitu a inkluzi černošských jedinců vykazovali větší subjektivní negativní valenci a větší fyziologickou stresovou reakci po zhlédnutí diskuse zaměřené proti diverzitě ve srovnání s jedinci s méně pozitivními názory na diverzitu (Schmader et al., 2011).

Přestože v postojích heterosexuálních jedinců k sexuálním menšinám přetrvává variabilita, 21. století zaznamenalo velký pokrok v oblasti zákonných práv a přijetí jedinců ze sexuálních menšin (Smith et al., 2014; Mendos, 2019). S rostoucí akceptací sexuálních menšin může být více heterosexuálních osob postiženo svědectvím homonegativity. Někteří heterosexuální jedinci, například spojenci, mohou cítit tlak, aby se homonegativitě postavili, když jsou jejími svědky (Lapointe, 2015), jiní si však nemusí být jisti, jak reagovat, což může vyvolat psychické potíže (Ryan a Wessel, 2012). Ještě jiní, například ti, kteří zastávají heterosexistické přesvědčení a hodnoty, mohou na svědectví homonegativity reagovat jen málo.

Existuje tedy důvod se domnívat, že někteří členové většinové skupiny mohou při setkání s diskriminací zažívat nepříznivé účinky. Ačkoli předchozí studie naznačují, že subjektivní reakce členů rasové většinové skupiny na svědectví rasismu/diskriminace se liší podle postojů k členům menšinové skupiny, u heterosexuálních jedinců vystavených homonegativitě to nebylo experimentálně zkoumáno. Není proto známo, zda se tato zjištění dají zobecnit na zkušenosti heterosexuálních jedinců poté, co se stali svědky homonegativity. Vzhledem k malému množství experimentálních prací zkoumajících vystavení homonegativitě u sexuálních menšin nebo heterosexuálních osob nejsou známy specifické složky potenciálního stresu nebo behaviorální reakce na homonegativitu (např. rozdíly mezi subjektivními, fyziologickými a emocionálními/behaviorálními reakcemi na stres). Proto může být v této rané fázi užitečné považovat vystavení heterosexuálních jedinců homonegativitě obecněji za potenciální akutní stresor.

V obecné literatuře o stresu jsou prokázány nepříznivé účinky akutního stresu na behaviorální procesy, jako je zvýšené rizikové rozhodování (Porcelli a Delgado, 2009; Mather a Lighthall, 2012). Podobně akutní stres v důsledku sledování emočně rozrušujících podnětů (např. násilí) zhoršuje pracovní paměť (Qin et al., 2009) a vnímaný stres po vyvolání akutního stresu je spojen se sníženou sebekontrolou při rozhodování v oblasti zdraví (Maier et al., 2015). Proto i akutní vystavení homonegativitě, pokud vyvolá stresovou reakci, může u heterosexuálních jedinců zvýšit zranitelnost vůči nepříznivým důsledkům.

Souhrnně vzato se reakce heterosexuálních jedinců na homonegativitu mohou významně lišit v závislosti na jejich postojích k sexuálním menšinám a rostoucí počet heterosexuálních osob, které zastávají spíše pozitivní postoje, může být svědky homonegativity obzvláště ovlivněn ve srovnání s osobami s neutrálními nebo negativními názory. V souladu s modelem menšinového stresu (Meyer, 2003) a prací o reakci většinové skupiny na diskriminaci (Lickel et al., 2011) bychom mohli očekávat, že někteří heterosexuální jedinci – zejména ti, kteří mají pozitivnější názory na sexuální menšiny – budou při pozorování homonegativity zažívat akutní stresovou reakci.

Současná studie a hypotézy

Abychom odstranili mezery v současném výzkumu, experimentálně jsme zkoumali účinky vystavení homonegativitě na vnímaný stres, který si sami hlásí, což je jedna ze složek obecné stresové reakce. Předpokládali jsme, že (1) jedinci, kteří byli svědky homonegativity, budou pociťovat silnější subjektivní stresovou reakci než ti, kteří viděli neutrální film, a (2) heterosexuální účastníci s přijatelnějšími postoji vůči sexuálním menšinám budou po vystavení homonegativitě pociťovat větší subjektivní stresovou reakci.

Materiál a metody

Účastníci

Účastnit se mohli všichni dospělí žijící ve Spojených státech a identifikující se jako heterosexuálové. Účastníci (n = 276) byli rekrutováni online prostřednictvím služby Amazon Mechanical Turk v rámci rozsáhlejší, dosud nepublikované studie o vlivu menšinového stresu na rozhodování sexuálních menšin. Další podrobnosti o programu Mechanical Turk viz Buhrmester et al. (2011). Z těch, kteří studii dokončili, bylo deset vyřazeno z analýz kvůli selhání u více než dvou z deseti otázek pro kontrolu pozornosti (např. „Klikněte na rozhodně souhlasím“), které se používají k zajištění integrity dat. Tři účastníci byli odstraněni kvůli změně sexuální orientace, kterou sami uvedli v porovnání s předvýzkumem (z heterosexuální na neheterosexuální orientaci), protože studie se zaměřila na osoby, které se v den experimentu identifikovaly jako heterosexuální. Konečný vzorek tedy zahrnoval 263 osob (Mage = 34,47 let, SD = 9,67, 51,7 % žen). Většina účastníků se identifikovala jako běloši (n = 178, 67,7 %), dále jako Asiaté (n = 33, 12,5 %), černoši (n = 25, 9,5 %), příslušníci různých ras (n = 12, 4,6 %), hispánci/latinoameričané (n = 9, 3,4 %) a příslušníci jiné rasy (n = 6, 2,3 %).

Postupy

Všechny postupy byly schváleny místní Institutional Review Board v souladu se standardními etickými pokyny a účastníci před zahájením studie poskytli informovaný souhlas. Respondenti obdrželi za účast 10 dolarů. Účastníci byli randomizováni buď do neutrálního kontrolního stavu (n = 128), nebo do homonegativního stavu (n = 135). Kromě měřítek zkoumaných v této studii (popsaných níže) účastníci v rámci rozsáhlejší studie před experimentální manipulací vyplnili také měřítko odolnosti vůči vlivu vrstevníků a vnímaného stresu v uplynulém měsíci (Cohen et al., 1983; Steinberg a Monahan, 2007). Účastníci vyplnili všechny dotazníky před experimentální manipulací, s výjimkou měření stresu po manipulaci.

Měření

Demografické údaje

Demografické proměnné zahrnovaly věk, biologické pohlaví (muž nebo žena), sexuální orientaci (heterosexuál, gay nebo lesba, bisexuál nebo jiná sexuální orientace) a rasu/etnickou příslušnost (Hispánec/Latinoameričan, Afroameričan/černoch, Asiat/Tichomořský ostrovan, běloch/běloška nebo jiná rasa). Účastníci si případně mohli vybrat více rasových/etnických identit.

Manipulace s homonegativitou

K vystavení účastníků svědectví homonegativity byl použit dvouminutový film (Seager, 2016). Tento film byl dříve ověřen u dospělých sexuálních menšin, aby vyvolal stresovou reakci menšiny (více informací o tomto podnětu viz Seager, 2016). Video se skládá z několika krátkých klipů převzatých z masmediálních zdrojů, jako jsou místní a kabelová zpravodajská média, kázání v kostele a televizní pořady. Každý klip ukazuje dospělé, kteří pronášejí homonegativní nebo heterosexistické komentáře (např. „Nezaměstnávejte gaye v armádě, školství, zdravotnictví nebo psychologii“; „Je to Adam a Eva, ne Adam a Steve“). V neutrální kontrolní podmínce bylo použito dvouminutové video zobrazující pěší prohlídku Londýna ve Spojeném království s okolním hlukem na pozadí.

Reakce na stres

Účastníci uváděli svou aktuální úroveň stresu bezprostředně před a po zhlédnutí videa pomocí vizuální analogové škály 0-100 (0 = „vůbec nejsem ve stresu“, 100 = „jsem extrémně ve stresu“; Maier et al., 2015). Tato škála byla dříve použita ke zkoumání vnímaného stresu, jednoho z aspektů psychofyziologické reakce na stres, přičemž hodnocení na této škále vykazovalo souvislost s mozkovou aktivitou související se stresem a behaviorálními reakcemi na stres (Maier et al., 2015).

Postoje ke gayům/lesbičkám

Postoje ke gayům a lesbám byly hodnoceny pomocí subškály „Gay Male/Lesbian Social Norms/Morality“ (Sociální normy gayů/lesbiček/morálka) škály Component Measure of Attitudes Toward Homosexuality (LaMar a Kite, 1998). Tato škála obsahuje deset položek hodnotících názory na gaye a lesby ve společnosti (např. „Gayové a lesby prostě nemohou zapadnout do naší společnosti“ nebo „Gayové a lesby ohrožují instituci rodiny“). Účastníci hodnotili položky na Likertově stupnici od 1 („rozhodně souhlasím“) do 5 („rozhodně nesouhlasím“). Při analýze bylo použito průměrné skóre deseti položek, přičemž průměrné skóre se pohybovalo v rozmezí od 1 do 5. Vyšší skóre znamená více akceptující názory. Ve validační studii byla minimální hodnota Cronbachova alfa 0,92.

Analýza dat

Data byla analyzována pomocí programu SPSS verze 25 (IBM Corporation, Armonk, NY, Spojené státy) a makra PROCESS SPSS verze 3 (Hayes, 2018). Vzhledem k tomu, že tato studie je sekundární analýzou rozsáhlejší studie, nebyla pro tyto analýzy provedena apriorní analýza síly. K posouzení vztahu mezi postoji ke gayům a lesbám a stresem u homonegativní skupiny i neutrální kontrolní skupiny byla použita regresní moderace s 5 000 bootstrapovými vzorky. Analýzy používaly jako výsledné měřítko skóre změny (stres po zavedení – stres před zavedením), pokud je to uvedeno v části „Výsledky“. V moderačním modelu sloužila podmínka jako nezávislá proměnná, skóre změny stresu jako závislá proměnná a postoje ke gayům/lesbičkám jako moderátorová proměnná. Podmínky byly dummy kódovány jako 0 (homonegativní podmínka) a 1 (neutrální podmínka) a skóre v míře postojů bylo před zahrnutím do moderačního modelu centrováno na průměr.

Výsledky

Žádné údaje nechyběly a nebyly zjištěny žádné odlehlé hodnoty pro stres po zavedení ani pro míru postojů vůči gayům/lesbičkám. Sedm účastníků (2,7 %) bylo identifikováno jako odlehlé hodnoty u měřítka stresu před indukcí, přičemž jejich hodnocení stresu před indukcí bylo vyšší než 80 bodů. Protože tato skóre představují reálně možné rozdíly ve vnímání stresu a protože měření stresu bylo faktorem v rámci subjektu, rozhodli jsme se tyto osoby v analýze ponechat.

Skupiny se nelišily podle rasy, χ2(5) = 4,03, p = 0,54; pohlaví, χ2(1) = 0,04, p = 0,84; věku, t(261) = -0,22, p = 0,83, d = 0,03, ani podle předindukčního stresu t(261) = -0,82, p = 0,41, d = 0,1. Byly pozorovány významné skupinové rozdíly v postindukčním stresu. Skóre změn naznačuje, že osoby ve stavu homonegativity zaznamenaly významné zvýšení stresu (M = 11,51, SD = 19,90) ve srovnání s osobami v neutrálním stavu (M = -1,00, SD = 10,57), t(261) = 6,32, p < 0,001, d = 0,79. Celkově účastníci uváděli obecně akceptující názory na gaye a lesbické ženy, M = 4,00, SD = 1,13, indexováno průměrným skóre nad mediánem možné hodnoty škály. V postojích ke gayům a lesbickým ženám nebyly zjištěny žádné rozdíly podle skupin, t(261) = 0,53, p = 0,60, d = 0,07.

Celkový model předpovídající změnu stresu byl významný, F(3,259) = 18,99, p < 0,001, R2 = 0,42. Hlavní účinek podmínky nepředpovídal změnu stresu, b = 1,29, t(259) = 0,18, p = 0,86. Postoje k sexuálním menšinám ve skutečnosti moderovaly vztah mezi podmínkou a změnou stresu, b = -3,40, t(259) = -1,99, p = 0,048. Tato moderace zůstala významná i při kontrole věku a pohlaví, p = 0,05. Jak ukazuje obrázek 1, vystavení videím s homonegativními komentáři vyvolalo větší stres u osob s pozitivním postojem ke gayům a lesbickým ženám než u osob s negativním postojem, b = 4,48, t(258) = 3,78, p = 0,0002. Naproti tomu vystavení neutrálním videím nepřineslo žádnou souvislost mezi postoji a stresem, b = 1,08, t(258) = 0,87, p = 0,38.

Diskuse

Zkoumali jsme sebehodnocení stresu u heterosexuálních jedinců poté, co se stali svědky homonegativity. U osob, které byly vystaveny homonegativním videím, došlo k významnému nárůstu self-reportovaného vnímaného stresu ve srovnání s těmi, kteří sledovali neutrální podnět, a to i přesto, že prezentovaný podnět nebyl původně navržen tak, aby vyvolal stresovou reakci u heterosexuálních jedinců (Seager, 2016). Navíc osoby s více akceptujícími názory na gaye a lesby vykazovaly ještě silnější stresovou reakci ve srovnání s osobami s méně akceptujícími názory, což je v souladu s naší hypotézou.

Důvodů, proč účastníci pociťovali subjektivní stresovou reakci při sledování homonegativních podnětů, může být několik. Z hlediska menšinového stresu (Meyer, 2003), pokud heterosexuální jedinec zastává pozitivní názory na sexuální menšiny a identifikuje se jako spojenec, může homonegativitu interpretovat jako urážku své vlastní identity a hodnot, což vyvolává distres. V širším smyslu práce o zástupné nebo kolektivní vině naznačují, že členové většinové skupiny mohou cítit určitou osobní odpovědnost za špatné jednání ostatních členů své sociální skupiny (Lickel et al., 2005; Wohl et al., 2010) – v tomto případě heterosexuální jedinci, kteří se sami homonegativity nedopustili, mohou přesto cítit odpovědnost, když jsou svědky homonegativního jednání jiných (předpokládaných) heterosexuálních jedinců. Jak již bylo popsáno dříve, kolektivní vina tohoto druhu se může lišit podle individuálních charakteristik, včetně postojů k diskriminované menšinové skupině (např. Lickel et al., 2011).

Při zvažování důsledků těchto zjištění je důležité si uvědomit často kaskádovitou povahu homonegativity, pokud ji zažívají sexuální menšiny. Teorie menšinového stresu rozlišuje dva typy stresorů: distální stresory, jako je diskriminace, což jsou vnější události, které se vyskytují u menšinového jedince, a proximální stresory, jako je internalizovaná homonegativita, které se vyskytují uvnitř jedince (Meyer, 2003). Náš experimentální podnět sloužil jako objektivní distální stresor. Na rozdíl od sexuálních menšin je nepravděpodobné, že by heterosexuální jedinci vystavení distálním menšinovým stresovým událostem zažívali více proximálních stresových reakcí, které mohou být dlouhodobě příčinou zdravotních rozdílů mezi sexuálními menšinami (Meyer, 2003). Empirická zjištění totiž naznačují, že proximální menšinové stresové procesy, jako je internalizovaná homonegativita, mohou zprostředkovat vztah mezi distální menšinovou stresovou expozicí (např. diskriminací) a výsledky duševního zdraví (Burks et al., 2015). Ačkoli heterosexuální jedinci pravděpodobně zažívají pouze distální stres, když jsou svědky homonegativity, a tudíž pravděpodobně nezažívají chronický stres související s homonegativitou, akutní stresová reakce může vést ke kognitivním, emocionálním a behaviorálním změnám relevantním pro heterosexuální osoby.

Tato první zjištění naznačují, že zastávání pozitivnějších postojů vůči gayům a lesbám otevírá heterosexuální jedince další psychické zátěži, když jsou svědky homonegativity. Ačkoli jsme přímo nehodnotili identitu spojenců, heterosexuální spojenci širší komunity leseb, gayů, bisexuálů a transsexuálů mohou být svědky homonegativity obzvláště ovlivněni. Navzdory tomuto zjištění je důležité poznamenat, že přínosy spojenectví pro osoby ze sexuálních menšin jsou rovněž dobře zdokumentovány (viz Jones et al., 2014; Rostosky et al., 2015). U samotných sexuálních menšin je podpora ze strany spojenců důsledně spojována s lepšími výsledky (Goodenow et al., 2006; Walls et al., 2009). S podrobnějším pochopením zkušeností heterosexuálních jedinců se svědectvím homonegativity tak mohou být školení zaměřená na rozvoj a zapojení spojenců sexuálních menšin zpřesněna a vylepšena.

Důležité je, že stres zde uvedené povahy může potenciálně vést jak k pozitivním, tak k negativním výsledkům. Dřívější studie zjistily, že akutní stres je spojen se sníženou sebekontrolou (Maier et al., 2015), sníženou pozorností a pracovní pamětí (Olver et al., 2015) a antisociálním rozhodováním (Bendahan et al., 2017). Jiné studie však ukázaly, že obecný akutní stres může zvyšovat prosociální chování prostřednictvím modulace empatie (Tomova et al., 2017). Podobně mohou být jedinci, kteří jsou svědky ostrakizace, náchylnější k prosociálnímu chování vůči ostrakizovanému jedinci, včetně ostrakizovaných gayů (Paolini et al., 2017; Salvati et al., 2019). Dále negativní emoce, jako je pocit viny, motivují některé bělošské jedince, aby se zapojili do antirasistického aktivismu (Case, 2012; Spanierman et al., 2012), nebo heterosexuální jedince, aby se stali spojenci sexuálních menšin (Brooks a Edwards, 2009; Asta a Vacha-Haase, 2012). Jiní však naznačují, že pozitivní afekt je primární motivací pro zapojení heterosexuálních spojenců, což kontrastuje s protirasistickými aktivitami bělochů (Grzanka et al., 2015). Kromě toho mohou specifické emoční reakce (např. hněv, stud a pocit viny) diferencovaně předpovídat zapojení vs. nezapojení jak ve vztahu k diskriminaci, tak ke změně chování v širším smyslu (Iyer et al., 2007; Lickel et al., 2011, 2014), takže není jasné, zda by stres zde popsané povahy vedl k zapojení či nezapojení spojenců. Tyto značně rozdílné výsledky zdůrazňují potřebu dále zkoumat komplexní reakce, které jsou možné, když jsou heterosexuální jedinci svědky homonegativity.

Naše zjištění mohou mít důsledky pro budoucí experimentální výzkum vystavení dospělých heterosexuálů homonegativitě. Výzkumníci by měli zvážit rozdílné účinky vystavení homonegativitě u heterosexuálních jedinců v oblastech mimo subjektivní stres, například v rozhodování, výsledcích duševního zdraví a zdravotně rizikovém chování. Kromě toho by výzkumníci stresu menšin mohli dále zkoumat, jak se liší zkušenosti s homonegativitou u heterosexuálních jedinců a sexuálních menšin. Tento výzkum zjistil, že heterosexuální jedinci zažívají subjektivní stresové reakce na objektivní diskriminační události; tyto reakce se však mohou u sexuálních menšin a heterosexuálních jedinců lišit. Rozdíly se mohou objevit například u specifických emočních reakcí, kognitivního hodnocení stresorů a/nebo psychofyziologických stresových reakcí. Zjištění podobností a rozdílů mezi stresovými reakcemi heterosexuálních jedinců a sexuálních menšin má zásadní význam pro výzkum zdravotních nerovností (např. Hatzenbuehler, 2009).

Omezení

Při interpretaci našich výsledků je třeba vzít v úvahu několik omezení. Za prvé, sebehodnocení zachycuje pouze jeden aspekt reakce na stres. Další složky stresové reaktivity, včetně fyziologických markerů a stresových hormonů, často poskytují doplňující informace (viz např. Zisner a Beauchaine, 2016; Lovallo a Buchanan, 2017). Kromě toho jsme nehodnotili sociální desirabilitu, která mohla ovlivnit sebehodnocení účastníků ve vztahu ke gayům a lesbickým ženám. Online, anonymní povaha studie však takové vlivy pravděpodobně snížila. Náš soubor dat zahrnoval pouze složené skóre míry postojů. Bez skóre jednotlivých položek jsme tedy nebyli schopni vypočítat Cronbachovu alfu míry postojů vůči gayům/lesbičkám v tomto vzorku. Původní validační studie však prokázala vysokou spolehlivost této míry (LaMar a Kite, 1998). Dále míra Postoje k homosexualitě zahrnovala pouze podskupinu sexuálních menšin, konkrétně gaye a lesby, nikoliv sexuální menšiny v širším slova smyslu. Zjištění se mohou lišit na základě inkluzivnějšího měřítka (např. včetně postojů k bisexuálním jedincům). V této studii mohou zjištění vysvětlovat jiné proměnné, například obecná reakce na emoční podněty spíše než specifická reakce na svědectví homonegativity. Existuje totiž možnost, že zde prokázaná reakce nemusí být specifická pro svědectví homonegativity a může být společná i pro jiné zkušenosti vyvolávající negativní valenci. Naše zjištění však ukazují, že osoby s negativnějším postojem k sexuálním menšinám vykazovaly jen malou reakci na svědectví homonegativity (viz obrázek 1). Nedá se očekávat, že by tito jedinci byli méně schopni prožívat jakýkoli negativní afekt, ale že konkrétně na svědectví homonegativity vykazují menší odezvu, jak se ukazuje zde. Ačkoli bychom tedy nepředpokládali, že postoje k sexuálním menšinám zmírňují reakci na obecný negativní podnět, budoucí experimenty by mohly zahrnovat další srovnávací skupiny, aby se tato možnost empiricky prověřila.

Závěr a budoucí směry

Naše zjištění naznačují, že někteří jedinci, zejména ti, kteří mají pozitivní názory na sexuální menšiny, hlásí při svědectví homonegativity výrazný subjektivní stres. Zůstává značný prostor pro rozšíření těchto zjištění o zkoumání specifických složek stresové reakce a jejího vztahu ke změně chování. Budoucí práce by mohly zkoumat další stresové reakce na zkušenost heterosexuálních jedinců s homonegativitou, jako jsou psychofyziologické reakce, emoční změny a behaviorální účinky. Například psychofyziologická reakce bělošských jedinců poté, co se stali svědky diskriminace černošských jedinců, byla moderována jejich názory na diverzitu (Schmader et al., 2011). Podobně lze rozlišit specifické emocionální reakce (např. pocit viny, stud a hněv) na svědectví diskriminace (Lickel et al., 2005), které mohou odlišně motivovat chování buď zapojením, nebo nezapojením jedinců do boje proti předsudkům (Lickel et al., 2011); budoucí studie by tedy mohly zkoumat specifické behaviorální reakce na svědectví homonegativity. V konečném důsledku by tato práce mohla sloužit jako podklad pro programy vyvinuté za účelem zapojení heterosexuálních spojenců do boje proti homonegativitě a navázat na již existující práce o identitě většinové skupiny a reakci na diskriminaci členů vnější skupiny (např. Wohl et al., 2010).

Ačkoli tato stručná zpráva pouze poškrábala povrch reakce heterosexuálních jedinců na svědectví homonegativity, naše studie přispívá k rostoucí literatuře zdůrazňující škodlivé účinky homonegativity a diskriminace na základě sexuální orientace. Vzhledem k tomu, že akceptace sexuálních menšin v běžné populaci stále roste, mohou škodlivé účinky homonegativity postihovat stále větší počet jedinců, včetně heterosexuálních. Doufáme, že naše zjištění poskytnou informace jak pro budoucí experimentální výzkum stresu menšin, tak pro komunitní intervenční a preventivní úsilí, které zapojí heterosexuální jedince do snižování stigmatizace související se sexuální orientací.

Prohlášení o dostupnosti dat

Soubory dat vytvořené pro tuto studii jsou k dispozici na vyžádání u odpovídajících autorů.

Etické prohlášení

Studie zahrnující lidské účastníky byly přezkoumány a schváleny Institutional Review Board, The Ohio State University. Pacienti/účastníci poskytli informovaný souhlas s účastí v této studii.

Příspěvky autorů

HH shromáždil údaje, provedl analýzu údajů a přehled literatury a napsal první návrh rukopisu. Všichni autoři vytvořili koncepci studie, pomáhali při analýze dat, poskytli zásadní zpětnou vazbu a úpravy konečné verze rukopisu a schválili konečnou verzi rukopisu.

Konflikt zájmů

Autoři prohlašují, že výzkum byl prováděn bez jakýchkoli komerčních nebo finančních vztahů, které by mohly být chápány jako potenciální konflikt zájmů.

.