Am 9. März 2021 sprach sich CEA-Vizepräsident Phil Hayes im Ohio House Ways and Means Committee gegen die House Bill 123 aus. Die Gesetzesvorlage 123 würde die Aufsicht der Schulbehörden über Steuererleichterungen schwächen, die Verpflichtung der Gemeinden aufheben, die Schulbezirke für den Verlust von Einnahmen aus bestimmten Steuererleichterungen zu entschädigen, und die Anforderungen an die Berichterstattung schwächen. Klicken Sie hier, um das Video seiner Aussage ab 1:13:20 anzusehen. Die schriftliche Stellungnahme von Vizepräsident Hayes finden Sie unten.

Guten Tag, Vorsitzender Merrin, stellvertretender Vorsitzender Riedel, ranghohes Mitglied Sobecki und Mitglieder des House Ways and Means Committee.

Mein Name ist Phil Hayes, und ich diene den mehr als 4.000 Mitgliedern der Columbus Education Association als ihr Vizepräsident. Ich weiß es zu schätzen, dass ich mich als Einzelperson an Sie und die Mitglieder des Ausschusses wenden kann, um meine Ablehnung des Gesetzentwurfs 123 darzulegen.

Unser Anliegen ist es, dass unsere Schüler gut finanzierte, gut ausgestattete und gut gewartete Schulen und die Ressourcen, die sie für ihren Erfolg benötigen, verdienen und erhalten. Wir sind besorgt über die anhaltenden massiven Steuererleichterungen, die die Last der Schulfinanzierung auf die einzelnen Steuerzahler verlagern. Wir machen uns Sorgen um die Bedürfnisse unserer Schüler und sind es leid zu sehen, dass Gelder, die für diese Bedürfnisse zur Verfügung stehen könnten, für Steuererleichterungen verwendet werden.

Eines der Beispiele, die wir immer wieder verwendet haben, um die Auswirkungen von Steuererleichterungen zu zeigen, war die CoverMyMeds CRA 2018. Diese einzige Steuerermäßigung wird zu einem geschätzten Verlust von 55,6 Millionen Dollar an Grundsteuereinnahmen führen, während die geschätzte Rückgewinnung von Lohnsteuereinnahmen für den Bezirk 11 Millionen Dollar betrug. Dieser Umzug auf die andere Seite des Flusses wird den Bezirk und unsere Schüler über die gesamte Laufzeit der Ermäßigung mehr als 44 Millionen Dollar kosten. Um diesen Betrag an entgangenen Einnahmen ins rechte Licht zu rücken, würden diese 44 Millionen Dollar den dringend benötigten Ersatz für die Columbus Alternative High School mehr als abdecken, der etwa 40 Millionen Dollar kosten würde.

Im Frühjahr 2019 trat ein in St. Louis ansässiger Bauträger vor den Schulausschuss der Stadt Columbus und bat um die Genehmigung für einen 15-jährigen, 100-prozentigen Steuererlass, um das ehemalige Buckeye Steel-Gelände im Süden von Columbus zu entwickeln. Der Bauträger, der 2017 einen Umsatz von mehr als 2 Mrd. USD verzeichnete, verwies auf 4,8 Mio. USD an „geschätzter“ Einkommensteuerbeteiligung mit dem Bezirk und eine „Partnerschaft“, die der Bauträger mit etwa 253.000 USD beziffert. Was in der Präsentation überhaupt nicht erwähnt wurde, war der Gesamtwert des Steuererlasses, den der Columbus Dispatch am nächsten Tag mit 8,9 Millionen Dollar bezifferte.

Vor kurzem hat Policy Matters Ohio untersucht, auf wie viele Einnahmen die acht größten Stadtbezirke Ohios im Steuerjahr 2017 verzichtet haben. Einschließlich der Gelder, die sie durch Ausgleichsvereinbarungen erhalten haben, schätzte Policy Matters‘ Analyse der Einreichungen der Schulbezirke beim Auditor of State, dass diesen acht Schulbezirken allein in diesem einen Jahr mehr als 125 Millionen Dollar an Einnahmen entgangen sind. Meinem Schulbezirk, den Columbus City Schools, entgingen mehr als 22 Millionen Dollar an Einnahmen.

Als ich in meinem ersten Studienjahr war und Lehrer werden wollte, schnitt meine Mutter einen Artikel aus dem Columbus Dispatch aus, in dem über die historische DeRolph-Entscheidung berichtet wurde, mit der das Schulfinanzierungssystem in Ohio für verfassungswidrig erklärt wurde. Auf dem Artikel schrieb sie: „Jetzt werden die Schulen und Schulbezirke das Geld haben, das sie brauchen!“ Das war vor 24 Jahren; die Schulfinanzierung ist immer noch verfassungswidrig und ungerecht. Im Haushaltsjahr 2019 haben die Schulen der Stadt Columbus schätzungsweise fast 90 Millionen Dollar verloren, weil wir auf der „Kappe“ sind.

Dieser Gesetzesvorschlag erhöht den Prozentsatz eines kommerziellen oder industriellen CRA-Projekts, das von der Besteuerung befreit werden kann, ohne die Zustimmung des Vorstands des Schulbezirks zu erhalten, der das CRA umfasst, von 50 Prozent auf 75 Prozent. In der Analyse des LSC heißt es: „Dieser Rückgang würde die Genehmigung der Steuerbefreiung tendenziell erleichtern und könnte die Steuereinnahmeverluste der Schulbezirke und anderer politischer Untergliederungen erhöhen.“ Weniger Geld für Schulbezirke, die immer noch verfassungswidrig finanziert werden.

House Bill 123 hebt das Erfordernis von Vergütungsvereinbarungen von CRAs auf, die zu einer kommunalen Einkommenssteuer von 1 Million Dollar oder mehr aus dem Einkommen neuer Mitarbeiter führen. In der Analyse des LSC heißt es: „Diese Änderung würde tendenziell kommunale Körperschaften und Landkreise auf Kosten der Schulbezirke begünstigen.“ Weniger Geld für Schulbezirke, die immer noch verfassungswidrig finanziert werden.

Dieser Gesetzentwurf nimmt drastische Änderungen an den Berichtspflichten vor. Gegenwärtig muss dieser Bericht das Ergebnis einer Überprüfung der Einhaltung der Vorschriften durch das TIRC enthalten und angeben, ob das Projekt die Zielvorgaben für die Einstellung, Beibehaltung und Gehaltsabrechnung erfüllt hat, ob die Vereinbarung aufgehoben wurde oder ob das TIRC Änderungen an der Vereinbarung empfiehlt.

Nach der überarbeiteten Analyse des LSC ist die Berichterstattung über solche Informationen nur dann erforderlich, wenn diese Zielvorgaben Teil einer Freistellungsvereinbarung sind, und auch nur dann, wenn sie nicht erfüllt wurden. Die Aufhebung von Vereinbarungen und Empfehlungen des Rates müssen nicht mehr gemeldet werden. Dieser Mangel an Transparenz ist besorgniserregend und wird es den TIRCs erschweren, ihre Aufgabe zu erfüllen.

Warum ist diese Gesetzgebung dann notwendig? In seiner Aussage als Co-Sponsor sprach der Abgeordnete Frazier von einem „eklatanten Bedarf an einer Reform der CRA“. Er nannte „lästige zusätzliche Berichtsanforderungen, Beschränkungen und unnötige Gebühren“, die beseitigt werden müssten.

In seiner Stellungnahme sagte der Abgeordnete Frazier, das Ziel dieser Gesetzgebung sei es, „die CRAs zugänglicher zu machen, indem überflüssige Berichtsmechanismen beseitigt werden, die Konsistenz bei den jährlichen Einreichungsanforderungen erhöht wird, die Beschränkungen dafür, wer CRA-Vereinbarungen abschließen darf, verringert werden und die Gebühren für Immobilieneigentümer, die CRAs abschließen, beseitigt werden, um Investitionen in Ohio anzuziehen.“

Zunächst einmal ist der einmalige CRA-Antrag fünf Seiten lang. Unsere Lehrer für den Kindergarten bis zur dritten Klasse füllen für jeden Schüler einen fünfseitigen Plan zur Verbesserung und Überwachung der Lesekompetenz aus und aktualisieren ihn dreimal im Jahr. Die Lehrer für Sonderpädagogik erstellen für jeden Schüler mit besonderen Bedürfnissen einen 10-seitigen individuellen Förderplan und aktualisieren ihn vier bis acht Mal pro Jahr. Wir wissen aus erster Hand, was redundante Berichtsanforderungen sind – und die Berichtsanforderungen, die HB 123 abschaffen will, sind alles andere als redundant.

Weder der Abgeordnete Frazier noch sein Mitbefürworter, der Abgeordnete Cross, haben in ihren Stellungnahmen oder während der vom Vorsitzenden geleiteten Fragerunde irgendwelche Statistiken oder Untersuchungen vorgelegt, die ihre Position stützen, dass es Hindernisse gibt, die Einzelpersonen, Unternehmen und Körperschaften daran hindern, CRA-Vereinbarungen abzuschließen.

Im Jahr 2020 enthielt der Bericht des Tax Investment Review Council (TIRC) des Franklin County Auditors einige interessante Statistiken. Von den 4.021 von der CRA abgenommenen Parzellen innerhalb ihrer Grenzen entgingen Franklin County und anderen Gemeinden mehr als 100 Millionen Dollar an Steuern und 3,5 Milliarden Dollar an von der CRA abgenommenem Gesamtwert.

Nach den obigen Statistiken zu urteilen, scheint es nicht viele Hindernisse für die Schaffung von CRA-Vereinbarungen zu geben. Mit diesem Gesetz würde auch die Antragsgebühr von 750 Dollar für einen CRA-Steueranreiz abgeschafft. Die Abschaffung dieser Gebühr in Höhe von 750 Dollar wird also noch mehr Investitionen in Ohio anziehen?

Zu diesem Gesetzentwurf hat eine Person, Nate Green von der Jobs Alliance, am Mittwoch, den 3. März, Stellung genommen. Herr Green hat keine Statistiken oder Untersuchungen vorgelegt, die die Idee unterstützen, dass die Abschaffung von „lästigen zusätzlichen Berichtsanforderungen, Einschränkungen und unnötigen Gebühren“
Investitionen in Ohio anziehen würde. In der anschließenden Frage- und Antwortrunde erläuterte er jedoch die wichtigste Bestimmung des Gesetzentwurfs.

„Die größte Änderung ist die 50- bis 75-prozentige Meldepflicht für Schulbehörden“, sagte er. „Das ist eine große Sache, viel Geld, das sie bekommen, das Verfahren, um diese Ermäßigungen in Kraft zu setzen und die Genehmigung der Schulbehörde zu bekommen, braucht viel Zeit und Mühe … (Entwickler) machen das in Indiana nicht durch. Es ist formelhafter, die Entwickler verstehen es besser und müssen nicht verhandeln.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass dieses Gesetz Steuererleichterungen weniger transparent macht, die lokale Autorität der einzelnen Schulbezirke in Ohio schwächt, es Unternehmen und Bauunternehmern erleichtert, Steuererleichterungen durchzusetzen, und kommunale Unternehmen auf Kosten der lokalen Schulbezirke begünstigt – und den Schulen, die bereits unterfinanziert sind und seit 24 Jahren auf eine Verbesserung des Systems warten, Geld entzieht. Dieser Gesetzentwurf ist eine Lösung für ein Problem, das es nicht gibt, und wird die Probleme, die es gibt, noch verschlimmern.
Vorsitzender Merrin, stellvertretender Vorsitzender Riedel, ranghohes Mitglied Sobecki und Mitglieder des House Ways and Means Committee, damit ist meine Aussage beendet. Ich würde mich freuen, alle Ihre Fragen zu beantworten.