Die in den Vereinigten Staaten zur Rationalisierung und Objektivierung verwendeten Briefnoten sind nicht unproblematisch; fragen Sie einfach einen Studenten oder ein Fakultätsmitglied. Wie bei jedem formalen Berichtssystem ändern die Teilnehmer ihr Verhalten, um „den Zweck“ (d.h. die Noten) zu erreichen, anstatt sich auf „die Mittel“ (d.h. das Lernen) zu konzentrieren. Wie in der Geschichte der Benotung in den Vereinigten Staaten erörtert, hat das Benotungssystem mit Buchstaben einige unbeabsichtigte Folgen.

Benoten sind wichtig. Schüler machen sich Gedanken über Noten als Zeichen von Wert und Identität. Trotz der guten Absichten eines Lehrers haben die Noten ernsthafte Auswirkungen auf das Leben eines Schülers. High-School-Schüler sorgen sich darum, nahezu perfekte Noten zu erreichen, um eine Universität besuchen zu können. Schüler verzichten oft auf außerschulische Aktivitäten (z. B. Band oder Sport), um den begehrten Notendurchschnitt von 4+ zu erreichen. Und leider ist das auch die Voraussetzung für die Zulassung zu einigen hochselektiven Universitäten.

Die Bedeutung von guten Noten setzt sich während des Studiums fort, da die Schüler hohe Noten benötigen, um sich für bestimmte Studienfächer anzumelden, Stipendien zu erhalten oder zur Graduiertenschule zugelassen zu werden. Die Aufnahme in die Dean’s List, die auf den Noten basiert, kann einem Studenten dabei helfen, nach dem Studium um eine begehrte Stelle zu verhandeln. Noten werden zu Chips im Pokerspiel des Studentenlebens. Wie beim Poker ist der Stapel der Chips nur allzu gut sichtbar.

Ein Problem mit Briefnoten ist, dass sie vom Lernen abhalten. Die Studenten suchen den Professor, der ihnen eine einfache „Eins“ gibt. Websites wie „Rate My Professor“ sind Pflichtlektüre, bevor sich Studenten für Kurse anmelden. Im Idealfall würden Studierende, die Rate My Professor durchsuchen, nach Signalen für guten Unterricht suchen, aber viele der Studentenkommentare konzentrieren sich auf die Notenskala des Kurses. Dementsprechend strömen die Studierenden zu Lehrkräften, die positive Bewertungen haben. Manche Lehrveranstaltungen sind anspruchsvoll (z. B. Physik). Aufgrund der Bedeutung von Noten scheuen die Studierenden vor Studienfächern und Kursen zurück, weil sie befürchten, keine „Eins“ zu bekommen. Die Studenten meiden Strenge und suchen Sicherheit, wobei das Lernen auf der Strecke bleibt.

Die meisten Universitäten haben das Modell der „Kundenzufriedenheit“ als Barometer für gute Lehre übernommen. Die Lehrkräfte haben das Gefühl, dass ihr Lebensunterhalt von zufriedenen Studenten abhängt. Da sich der Arbeitgeber des Lehrers auf diese Bewertungen verlässt, fühlen sich die Lehrkräfte möglicherweise unter Druck gesetzt, ihre Noten aufzublähen. Dieses System zur Bewertung von Lehrkräften verhindert auch das Feedback der Schüler und die Transparenz der Noten während des gesamten Kurses. Manchmal sammeln die Lehrkräfte während des Semesters Rohpunktzahlen ohne Noten oder Verteilungen, um am Ende des Semesters eine einzige Endnote zu veröffentlichen. Es ist zwar nur eine Spekulation, aber die frühzeitige Rückmeldung könnte einige unbeabsichtigte Folgen für die Lehrkräfte haben. Studierende, die schlechte Noten erhalten, neigen dazu, den Kurs abzubrechen, anstatt weiterzumachen. Außerdem könnte die Vergabe von schlechten Noten während des gesamten Kurses logischerweise die Meinung der Studenten über den Professor und damit die Bewertung des Lehrers beeinflussen.

Die Noten am Ende des Kurses sollen die Leistung vermitteln. Unsere Benotungsskala bietet einen gemeinsamen Rahmen und ein gemeinsames Vokabular für die Kommunikation innerhalb, zwischen und außerhalb von Bildungseinrichtungen. Dieses Vokabular ist an und für sich schon ein großer Vorteil für unser Bildungssystem. Die Noten werden von Studierenden, anderen Lehrkräften, der Universitätsverwaltung und potenziellen Arbeitgebern für eine Vielzahl von Entscheidungen verwendet. Eine einheitliche Benotung ist wünschenswert, aber schwer zu erreichen. Wie bereits erwähnt, gibt es viele Probleme mit der Benotung. Wie bei den meisten Berichtssystemen ist vielleicht nicht das System, sondern die menschliche Natur daran schuld.

Mark Espinola
CEO + Gründer von GradeHub