Was passiert, wenn ein grammatikalischer Fehler, der von Sprechern unserer Sprache häufig gemacht wird, als „richtig“ angesehen wird (oder zumindest nicht mehr als Fehler)? Gibt es eine Parade? Gibt es eine kleine, private Zeremonie, bei der der zuvor beanstandete Sprachgebrauch mit einer Urkunde und einer Zigarre gewürdigt wird? Wird ein Memo an alle Sprecher und Schreiber der Sprache verschickt, um sie auf die Änderung aufmerksam zu machen? Nein, nichts von alledem geschieht. Ausgehend von den uns zur Verfügung stehenden Beweisen treten diese Änderungen eher mit einem Wimmern als mit einem Knall auf. Schauen wir uns den Fall von aren’t I an.

George Fox war über die Einzahl ‚du‘ so verärgert, dass er ein ganzes Buch schrieb, um sich darüber zu beschweren. Und doch hat unsere Sprache überlebt.

‚Aren’t I‘ Broken Down

Wenn man die Version von aren’t I untersucht, die keine Kontraktionen hat, wird schnell klar, wo das Problem liegt: „are not I“. Nicht nur, dass die Wortfolge nicht stimmt, auch das Pronomen stimmt überhaupt nicht mit dem Verb überein. Doch trotz der Tatsache, dass dies gegen einige grundlegende Grammatikregeln verstößt, mit denen die meisten von uns vertraut sind, wird „are not I“ in der Sprache gebildeter Menschen täglich verwendet, ohne dass dies viel Aufsehen erregt.

„Why isn’t-why aren’t I more concerned?“
-The Wall Street Journal, (Transkript, Interview mit John Williams, Präsident, San Francisco Fed.), 17. Mai 2016

„Warum liege ich nicht 50 Punkte vorne?“, fragte eine animierte Frau Clinton letzte Woche in einer Videoansprache vor der Versammlung der Laborers‘ International Union of North America in Las Vegas.
-Amy Chozick, The New York Times, 29. Sept. 2016

„Also, ich werde diese Worte wahrscheinlich essen, nicht wahr.“
-Rep. Paul Ryan (Political Transcript Wire), Pressekonferenz, 29. Sept. 2016

In der Tat wird es nicht nur in Reden verwendet, sondern findet sich auch häufig in geschriebener und redigierter Prosa (vor allem, wenn es in einem leicht informellen Register steht):

Ist es nicht unglaublich großzügig von mir, meine eigene Ein-Preis-pro-Woche-Regel zu brechen, um ihm einen $5-Becher oder eine Tasche und einen $1-Lufterfrischer zu schenken?
-Pat Myers, The Washington Post, 17 Apr., 2014

Das stimmt – ich halte mich an ein Stoppschild. Ist das nicht erstaunlich? Bin ich nicht ein unglaublich gesetzestreuer Radfahrer?
-Barbara Brotman, Chicago Tribune, 17. Juni 2013

Auch wenn ich Scrabble nicht spiele, um neue Freunde zu finden, fühle ich mich immer leicht beleidigt, wenn ich diese Nachricht sehe. Komm schon, „scrabblerocks121“, bin ich nicht auch des minimalsten Chats würdig?
-Meg Wolitzer, The New York Times, 18. Sept. 2011

Warum wird „Aren’t I Accepted“

Warum verwenden wir also diese Wendung? Eine Möglichkeit ist, dass ain’t die Schuld trägt. Würden wir unsere Verben und Pronomen richtig zuordnen, würden wir sagen „am I not“ und nicht „are I not“; die verkürzte Version davon könnte entweder als amn’t (was für die meisten Sprecher des US-Englischen sperrig klingt) oder als ain’t geschrieben werden. Einige Grammatiker haben dafür plädiert, ain’t als verkürzte Version von „am not“ zu akzeptieren, aber das Wort wurde so gründlich verdrängt, dass sich diese Bedeutung nie durchsetzen konnte. Wenn man also sozialen Druck verspürt, nicht ain’t zu sagen, und es sich phonetisch unangenehm anfühlt, amn’t zu sagen, sagt man am Ende aren’t I.

Anfang und Mitte des 20. Jahrhunderts beschwerten sich einige amerikanische Sprachführer über die Verwendung von aren’t I. In den letzten Jahren hat das Wort jedoch eine gewisse Akzeptanz in der Sprache und der Umgangsprosa erreicht. Es gab kein offizielles Dekret und keine Verlautbarung, die diesen Wandel signalisierten; auch wenn sich die Verwendung von aren’t I relativ schnell durchsetzte, dauerte es doch mehrere Jahrzehnte mit unterschiedlichen Meinungen, bis es allgemein zugelassen wurde.

Es ist nicht das erste Mal, dass wir die Art und Weise, wie wir ein bestimmtes Pronomen verwenden, gegen die Einwände einiger geändert haben, die nicht wollten, dass es sich ändert. Im Jahr 1660 war George Fox, ein Gründer der Religiösen Gesellschaft der Freunde, sehr verärgert darüber, dass die Leute das Pronomen du im Singular verwendet hatten. Anstatt einen schnippischen Brief an seine Lokalzeitung zu schreiben, verfasste Fox ein ganzes Buch über dieses Thema.

Fox‘ Buch trug den einprägsamen Titel „Eine Kampfansage an die Lehrer & Professoren, den Singular & Plural zu lernen; Du zu vielen, und Du zu einem; Singular Eins, Du; Plural Viele, Du. Ein Beispiel dafür, wie er sich in dieser Angelegenheit fühlte, findet sich zu Beginn des Buches, als er schrieb: „Ist er nicht ein Novize und unmanierlich und ein Ideot und ein Narr, der Dich zu einem spricht, der nicht zu einem Singular, sondern zu vielen zu sprechen ist?“

Trotz solcher Vorwürfe benutzten die Englisch sprechenden Menschen weiterhin Du, um sich auf eine einzelne Person zu beziehen, und irgendwie hat unsere Sprache bis heute überlebt. Aren’t I scheint auf dem besten Weg zu sein, sich dem Singular you als Teil unserer akzeptierten Sprache anzuschließen. Es gibt noch keine Anzeichen dafür, dass „sind nicht ich“ in absehbarer Zeit dazugehören wird.

Teilen