George S. Everly, Jr., Ph.D., C.T.S. und Jeffrey T. Mitchell, Ph.D., C.T.S.
The International Critical Incident Stress Foundation

Wenn Krisen und Katastrophen zu Epidemien werden, wird der Bedarf an wirksamen Krisenreaktionsfähigkeiten offensichtlich. Kriseninterventionsprogramme werden empfohlen und sogar in einer Vielzahl von gesellschaftlichen und beruflichen Bereichen vorgeschrieben (Everly und Mitchell, 1997). Critical Incident Stress Management (CISM) ist ein leistungsfähiger und zugleich kosteneffektiver Ansatz zur Krisenbewältigung (Everly, Flannery, & Mitchell, in press; Flannery, 1998; Everly & Mitchell, 1997), der leider oft falsch dargestellt und missverstanden wird.

Was ist CISM? CISM ist ein umfassendes, integratives, aus mehreren Komponenten bestehendes Kriseninterventionssystem. CISM wird als umfassend bezeichnet, weil es aus mehreren Kriseninterventionskomponenten besteht, die funktionell das gesamte zeitliche Spektrum einer Krise abdecken. Die CISM-Interventionen reichen von der Vorkrisenphase über die akute Krisenphase bis hin zur Nachkrisenphase. CISM wird auch insofern als umfassend angesehen, als es aus Interventionen besteht, die auf Einzelpersonen, kleine funktionale Gruppen, große Gruppen, Familien, Organisationen und sogar Gemeinschaften angewendet werden können. Die 7 Kernkomponenten des CISM werden im Folgenden definiert und sind in TABELLE 1 zusammengefasst.

1. Vorbereitung auf die Krise. Dazu gehören Schulungen zur Stressbewältigung, zur Stressresistenz und zur Krisenbewältigung sowohl für Einzelpersonen als auch für Organisationen.

2. Katastrophen- oder Großschadensereignis sowie Unterstützungsprogramme für Schulen und Gemeinden, einschließlich Demobilisierungen, Informationsveranstaltungen, „Stadtversammlungen“ und Personalberatung

3. Entschärfung. Hierbei handelt es sich um eine strukturierte 3-Phasen-Kleingruppendiskussion, die innerhalb weniger Stunden nach einer Krise zum Zwecke der Bewertung, Einstufung und Linderung akuter Symptome durchgeführt wird.

4. Critical Incident Stress Debriefing (CISD) bezieht sich auf das „Mitchell-Modell“ (Mitchell und Everly, 1996), ein 7-phasiges, strukturiertes Gruppengespräch, das in der Regel 1 bis 10 Tage nach der Krise durchgeführt wird und dazu dient, akute Symptome zu lindern, die Notwendigkeit von Folgemaßnahmen zu bewerten und, wenn möglich, einen psychologischen Abschluss nach der Krise zu ermöglichen.

5. Persönliche Krisenintervention/Beratung oder psychologische Unterstützung während des gesamten Krisenspektrums.

6. Krisenintervention in der Familie sowie organisatorische Beratung.

7. Follow-up- und Überweisungsmechanismen zur Bewertung und Behandlung, falls erforderlich

TABLE 1

CRITICAL INCIDENT STRESS MANAGEMENT

(CISM):

DIE SIEBEN KERNKOMPONENTEN

(Angelehnt an: Everly und Mitchell, 1997)

Wie man nie versuchen würde, eine Runde Golf mit nur einem Golfschläger zu spielen, so würde man auch nicht versuchen, die komplexe Aufgabe der Intervention in einer Krise oder Katastrophe mit nur einer Kriseninterventionstechnik zu bewältigen.

Da die Krisenintervention im Allgemeinen und CISM im Besonderen ein Teilgebiet der Verhaltensmedizin darstellen, sollte man nicht versuchen, sie ohne angemessene und spezifische Ausbildung anzuwenden. CISM ist weder eine Psychotherapie noch ein Ersatz für eine Psychotherapie. CISM ist eine Form der psychologischen „Ersten Hilfe“

Wie bereits erwähnt, stellt CISM ein integriertes, mehrere Komponenten umfassendes Kriseninterventionssystem dar. Dieser Systemansatz unterstreicht die Bedeutung des Einsatzes mehrerer Interventionen, die so kombiniert werden, dass sie maximale Wirkung erzielen, um das Ziel der Krisenstabilisierung und Symptomlinderung zu erreichen. Obwohl dieses Konzept bereits seit 1983 bekannt ist (Mitchell, 1983), wird es häufig missverstanden, wie ein kürzlich erschienener Artikel von Snelgrove (1998) zeigt, der argumentiert, dass die CISD-Gruppenintervention keine eigenständige Intervention sein sollte. Dieser Punkt war, offen gesagt, nie umstritten. Die CISD-Intervention wurde immer als eine Komponente innerhalb eines größeren funktionalen Interventionsrahmens konzipiert. Zugegebenermaßen ist ein Teil der Verwirrung in diesem Punkt dadurch entstanden, dass in den früheren Darstellungen der Begriff CISD für das allgemeine und übergreifende Dachprogramm/-system verwendet wurde, während der Begriff „formale CISD“ für den spezifischen 7-Phasen-Gruppendiskussionsprozess verwendet wurde. Später wurde der Begriff CISM verwendet, um die generische CISD zu ersetzen und als übergreifendes Dachprogramm/-system zu dienen, wie in Tabelle 1 vermerkt (siehe Everly und Mitchell, 1997).

Die Wirksamkeit von CISM-Programmen wurde empirisch durch durchdachte qualitative Analysen sowie durch kontrollierte Untersuchungen und sogar Meta-Analysen bestätigt (Everly, Boyle, & Lating, in press; Flannery, 1998; Everly & Mitchell, 1997; Everly & Boyle, 1997; Mitchell & Everly, in press; Everly, Flannery, & Mitchell, in press; Dyregrov, 1997), leider ist dies eine Tatsache, die oft übersehen wird (z.

Auch die Annahme, dass es Beweise dafür gibt, dass die CISD/CISM den Empfängern geschadet hat (siehe z.B. Snelgrove, 1998), ist eine falsche Darstellung der vorhandenen Daten. Es gibt keine Belege dafür, dass sich das „Mitchell-Modell“ der CISD oder das CISM-System als schädlich erwiesen hat! Die Untersuchungen, die häufig zitiert werden, um eine solche nachteilige Wirkung zu suggerieren, haben die CISD oder das CISM-System einfach nicht wie vorgeschrieben eingesetzt, eine Tatsache, die allzu oft ignoriert wird (siehe z.B. Snelgrove, 1998).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass keine CISM-Intervention für sich allein steht, nicht einmal die weit verbreitete CISD. Bemühungen zur Umsetzung und Bewertung von CISM müssen programmatisch und nicht eindimensional sein (Mitchell & Everly, in press). Der CISM-Ansatz zur Krisenintervention entwickelt sich zwar weiter, wie jedes lohnende Unterfangen, doch haben die derzeitigen Untersuchungen seinen Wert als Instrument zur Verringerung des menschlichen Leidens deutlich gezeigt. Zukünftige Forschungen sollten sich darauf konzentrieren, wie der CISM-Prozess für Menschen in Krisen noch effektiver gestaltet werden kann.

Während die Wurzeln von CISM in den Berufen des Rettungsdienstes zu finden sind, die auf die späten 1970er Jahre zurückgehen, wird CISM jetzt in vielen Schulen, Gemeinden und Organisationen weit über den Bereich des Rettungsdienstes hinaus zum „Standard of Care“ (Everly & Mitchell, 1997).

Dyregrov, A. (1997). The process of psychological debriefing. Journal of Traumatic Stress, 10, 589-604.

Everly, G.S., Boyle, S. & Lating, J. (im Druck). Die Wirksamkeit von psychologischen Nachbesprechungen bei stellvertretenden Traumata: A meta-analysis. Stress Medicine .

Everly, G.S. & Boyle, S. (1997, April). CISD: A meta-analysis. Paper presented to the 4th World Congress on Stress, Trauma, and Coping in the Emergency Services Professions . Baltimore , MD.

Everly, G.S. & Mitchell, J.T. (1997). Critical Incident Stress Management (CISM): Eine neue Ära und ein neuer Pflegestandard in der Krisenintervention . Ellicott City, MD : Chevron.

Everly, 0., Flannery, R., & Mitchell, J. (im Druck). CISM: A review of literature. Aggression and Violent Behavior: A Review Journal.

Flannery, R.B. (1998). The Assaulted Staff Action Program: Coping with the psychological aftermath of violence . Ellicott City , MD : Chevron Publishing.

Mitchell, J.T. (1983). When disaster strikes … The critical incident stress debriefing. Journal of Emergency Medical Services , 13 (11), 49-52.

Mitchell, J. T. & Everly, G.S. (im Druck). CISM und CISD: Entwicklung, Auswirkungen und Ergebnisse. In B. Raphael & J. Wilson (Eds.). Psychological Debriefing.

Mitchell, J.T. & Everly, 0.5. (1996 ). Critical Incident Stress Debriefing: An Operations Manual . Ellicott City , MD : Chevron.

Snelgrove, T. (1998). Debriefing under fire. Trauma Lines , 3 (2),3,11.